Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-11573/2018 М-11573/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Дело № 2-1878/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиата Техно» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амиата Техно» (далее ООО «Амиата Техно) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что с ... истец трудоустроена на должность специалиста технического отдела в ООО «Амиата Техно». ... в офисе ООО «Амиата Техно» в ... были отключены удаленные доступы к рабочему столу в Москве, в связи с чем дальнейшая работа не представлялась возможной. ... генеральный директор ООО «Амиата Техно» сообщил, что офис в ... не существует и заработную плату выплачивать не собирается.

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Амиата Техно» в период с ... по ...; обязать ответчика расторгнут трудовой договор ... от ... по соглашению сторон с ...; взыскать с ООО ««Амиата Техно» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2485 руб.; задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 11200 руб.; должностной оклад по дату увольнения в сумме 3200 руб.; компенсацию при увольнении в размере двух средних заработков в сумме 44800 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Амиата Техно» задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 11733 руб. 33 коп., за октябрь 2018 года в сумме 3219 руб. 16 коп.

Представитель ответчика - ООО «Амиата Техно» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебное заседание истцом был представлен оригинал трудового договора ..., заключенного ... между ООО «Амиата Техно» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность специалиста технического отдела.

Трудовой договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью работодателя.

Пунктом 1.4 трудового договора установлена дата начала работы со ....

Согласно пункту 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей по настоящему трудовому договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 22400 руб. в месяц.

Согласно выписке по счету ... ФИО1 ... зачислен аванс в сумме 6400 руб.

С учетом уточнения иска, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заработная плата за ноябрь 2018 года в сумме в 11733 руб. 33 коп., за декабрь 2018 года в сумме 3219 руб. 16 коп. ответчиком не выплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами заключены не были, заработная плата в сумме 6400 руб. была перечислена истцу ошибочно, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме в 11733 руб. 33 коп. и за декабрь 2018 года в сумме 3219 руб. 16 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 598 руб. 10 коп., от уплаты которой истец была освобождена, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиата Техно» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиата Техно» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 14952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиата Техно» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись