Приговор № 1-177/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-177/2025

Уголовное дело № 1-177/2025

(следственный № 12501950005000221)

УИД 19RS0004-01-2025-001346-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 декабря 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В., Ивандаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес><данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение, поехал на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> Республики Хакасия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес><данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле отделения госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение - 0,65 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что вину признает полностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО5 (командира отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО6 в <адрес><данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи, с чем он был приглашен в служебный автомобиль. Поскольку у него имелся признак алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,65 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ранее он задерживался на данном автомобиле (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с командиром отделения ФИО5 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес><данные изъяты> на патрульном автомобиле. В <адрес><данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,65 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ранее он задерживался на данном автомобиле (л.д. 67-68).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего данных признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 12).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес><данные изъяты>, командиром отделения ДПС ФИО5 проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «Drager Alcotest 6810» № ARBL 0204, установлено алкогольное опьянение – 0,65 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В чеке алкотектора, зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован ФИО1 - 0,65 мг/л. (л.д. 13, 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес><данные изъяты>, где находился автомобиль <данные изъяты>; осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 6 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес><данные изъяты>, где находился автомобиль отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на момент осмотра в салоне общий порядок не нарушен, имеются следующие повреждения: вмятина на заднем правом крыле, помят задний бампер, также треснула пластмасса, в задней части кузова справа имеется повреждение в виде царапины, треснута пластмассовая часть переднего бампера, имеются вмятины на передней и задней дверях, с левой стороны, на кузове имеются следы коррозии. Осмотренный автомобиль <данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на специализированную стоянку на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 30-36, 37).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены следующие документы: паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «АВТОВАЗ» <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серебристо-коричневый, последняя запись оформлена на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи прежнего и настоящего собственника (л.д. 40-42); свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД на имя ФИО7 (л.д. 45-47); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1 (л.д. 50-52), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43-44, 48-49, 53-54).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ДПС с ФИО1, в том числе обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1; затем отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; согласие ФИО1 его пройти; ознакомление его с результатами (0,65 мг/л), с результатом ФИО1 согласился. Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 55-61, 62-63, 64).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом штраф им оплачен (л.д. 92, 94-95).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, результатами проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд отмечает, что факт употребления ФИО1 управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядке и не нарушен.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания свидетелей, исследованные письменные материалы, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес><адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и малолетнего детей (л.д. 105, 106, 107); работающего; по состоянию здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей и местных жителей не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д. 85, 88), не судим (л.д. 96), признание вины и раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, изъятого и хранящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

Подсудимому ФИО1 принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании постановления Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме 5955,20 руб. (л.д. 125), а также в судебном заседании в сумме 8932,80 руб., а всего на общую сумму 14888 руб.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, его семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствия заявления об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в полном объеме.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что их взыскание с ФИО1 не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписями, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство на транспортное средство серия <данные изъяты> №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков