Приговор № 1-177/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-177/2025

уголовное дело № 1-177/2025

следственный № 12501950003000226

УИД: 19RS0002-01-2025-001936-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 июня 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Сиговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***-*** ***, гражданина Российской Федерации, со *** образованием, ***, имеющего на иждивении ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого,

- 13 декабря 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Снят с учета 03 июля 2024 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 марта 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, *** имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему сотовый телефон марки ***, модель ***, через приложение «Chrome», путем покупки в интернет-магазине «***» заказал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

19 марта 2025 года в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение «Chrome», получив от неустановленного лица, действующего от интернет-магазина «***» географические координаты местонахождения приобретенного им наркотического средства и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в промежутке между гаражами на расстоянии 55 метров в юго-западном направлении от входных дверей в подъезд *** *** в *** ***, где путем поднятия тайника «закладки» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,54 г., в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, с которым, незаконно храня при себе в плечевой сумке зеленого цвета, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением не подозревающего о его преступном умысле М.У.Т., проследовал с указанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от северо-восточного угла здания ***», расположенной по адресу: Республика ***, где 19 марта 2025 года в 19 часов 15 минут автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** был остановлен сотрудниками полиции, после чего в 19 часов 17 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по ***, в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», тем самым его преступные действия были пресечены.

19 марта 2025 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут в помещении кабинета *** УНК МВД по ***, расположенном по адресу: ***, ***, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане плечевой сумки зеленого цвета, принадлежащей ФИО1 и находящейся при нем, сотрудниками УНК МВД по *** было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,54 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 9,54 г., относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 19 марта 2025 года около 17 часов 30 минут он находился дома и ему захотелось приобрести и употребить наркотик «Мефедрон». Он через свой мобильный телефон Самсунг, прошел на сайт маркетплейса «***», где в интернет-магазине «***» нашел предложение наркотика «мефедрон» массой 10 грамм, стоимостью около 19000 рублей. Местом расположения тайника - закладки с данным наркотиком была территория ***. Он решил купить данный наркотик и в последующем его употреблять. Около 18 часов 00 минут он позвонил М. У.Т.У., которого попроси свозить его в ***, тот согласился. По пути в ***, он через предоставленный ему администратором номер телефона, пополнил свой криптосчет маркетплейса «Кракен» на сумму 18946 рублей и после его пополнения, сразу оплатил стоимость наркотика мефедрон весом 10 грамм на сумму 18990 рублей. После оплаты наркотика ему поступило изображение с указанием тайника-закладки с наркотиком и географических координат, забив которые в поисковую строку онлайн карт он узнал, что место расположения тайника -закладки находится в гаражах в районе *** про *** в *** ***. Он сказал М. У.Т.У., что ему нужно в район *** в ***. Приехав к указанному дому около 18 часов 30 минут, он вышел из автомобиля и проследовал в гаражи, расположенные за домом *** по *** в ***, где нашел тайник - закладку, в которой поднял сверток из изоляционной ленты синего цвета. Развернув сверток, увидел, что в нем находится прозрачный пакет с застежкой «гриппер» с наркотиком мефедрон, который он положил в свою сумку. Он вернулся в автомобиль и они поехали домой. Проезжая мимо автозаправочной станции в направлении в г. *** автомобиль У.Т.У. был остановлен сотрудниками ГИБДД, к ним подошли несколько сотрудников полиции, которые им разъяснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и было предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, однако они сказали, что ничего запрещенного не имеют. В УНК МВД по Республике Хакасия, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате у него был обнаружен пакет с застежкой «гриппер» с наркотиком мефедрон, электронные весы и сотовый телефон марки ***. Был осмотрен его мобильный телефон, в результате чего в истории интернет-браузера была обнаружена фотография с географическим координатами, которую ему прислал администратор маркетплейса «***» с указанием места тайника - закладки с наркотиком. Все обнаруженное было упаковано. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 120-123, 135-136, 158-162, 242-244).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протоколу проверки показаний на месте от 18 апреля 2025 года, обвиняемый ФИО1 находясь у входа в подъезд *** *** в *** ***, указал на гаражи, расположенные в юго-западном направлении. Проследовав в указанном обвиняемым ФИО1 направлении около 55 метров, последний указал на участок местности, где он 19 марта 2025 года поднял тайник закладку с приобретенным им на маркетплейсе «***» в интернет-магазине «***», наркотическим средством - мефедрон. После этого, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, где он был задержан сотрудниками УНК МВД по *** (т. 1 л.д. 179-188).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М.А.А. и С.М.О., из которых следует, что 19 марта 2025 года к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. В служебном кабинете УНК МВД по ***, был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в результате которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета, электронные весы, сотовый телефон марки ***. Было осмотрено содержимое сотового телефона и были обнаружены фотографии с указаниями географических координат, в интернет-браузере были обнаружены незакрытые страницы с сайта маркетплейса «***». ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится принадлежащий ему наркотик мефедрон (т. 1 л.д. 71-73, 75-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.У.Т. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 марта 2025 года около 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в ***, он согласился. По указанию Умарова они доехали до *** и остановились районе *** остановки ФИО1 вышел и пошел в сторону гаражей, а когда вернулся они поехали в г. ***. Зачем он выходил из автомобиля он ему не сказал. ФИО2 по *** в г. *** на развилке, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 79-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Д.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она замужем за ФИО1 В марте 2024 года ею была оформлена на ее имя банковская карта *** которая всегда находилась в пользовании у ФИО1 (т. 1 л.д. 89-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в УНК МВД по *** поступила оперативная информация о преступной деятельности жителя города *** ФИО1, связанной с незаконным хранением наркотических средств синтетического происхождения для личного употребления без цели сбыта. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Было установлено, что ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств 19 марта 2025 года направился из г. *** в *** *** на автомобиле марки *** государственный регистрационный номер *** в качестве пассажира. В 19 часов 00 минут 19 марта 2025 года автомобиль марки *** государственный регистрационный номер ***, под управлением М., был взят под наблюдение. В 19 часов 15 минут наблюдаемый автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. *** в районе автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: ***, ***, в направлении г. ***. ФИО1 и М.У.Т. были доставлены в УНК МВД по ***. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета внутри, электронные весы черного цвета, телефон марки ***, который был осмотрен. В ходе осмотра телефона в интернет-браузере была обнаружена история посещений последних сайтов, а именно сайта маркетплейса «***», работа которого специализируется на незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 94-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.Г.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Ранее, на ее имя были оформлены две сим карты оператора сотовой связи *** с абонентскими номерами +***, +***, которые она оформила для пользования ФИО1 Данными сим картами она никогда не пользовалась (т. 1 л.д. 98-100).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта заместителя начальника УНК МВД по *** следует, что 19 марта 2025 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,54 гр. (справка об исследовании ЭКЦ МВД по *** *** от 19 марта 2025 года), которое ФИО1, хранил с целью личного потребления (т. 1 л.д. 8).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20 марта 2025 года следует, что в СО ОМВД России по г. *** направлены материалы ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20 марта 2025 года, рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 15).

Из рапорта *** от 19 марта 2025 года, следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный в промежутке между гаражами на расстоянии 55 метров в юго-западном направлении от входных дверей в подъезд *** *** в *** ***, ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности, он 19 марта 2025 года путем поднятия тайника-закладки приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,54 г., в крупном размере для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 189-194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный, на расстоянии 30 метров в северном направлении от северо-восточного угла здания ***», расположенной по адресу: ***, ***, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 19 марта 2025 года был остановлен автомобиль под управлением М.У.Т., а он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 195-201).

Согласно протоколу личного досмотра от 19 марта 2025 года, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, у ФИО1, в кармане плечевой сумки зеленого цвета, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,54 г., а также электронные весы в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «***», (т. 1 л.д. 19-20), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-66, 67-68, 69, 70).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 24 марта 2025 года, установлена информация о сотовом телефоне: марка ***, модель *** IMEI: ***, ***:

- 18 часов 05 минут входящее соединение длительностью 1 минута 3 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в ходе данного звонка ему перезвонил его знакомый М.У.Т., и он попросил М.У.Т. свозить его в ***, на что тот дал свое согласие;

- 18 часов 09 минут входящее соединение длительностью 9 секунд. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что в ходе данного звонка ему позвонил его знакомый М.У.Т., и сказал, чтобы он вышел из дома.

В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие приложения мобильного банка «***», к осматриваемому приложения привязана банковская карта ***, оформленной на имя М.Д.Б. ФИО1 пояснил, что банковская карта ***», находится в его постоянном пользовании. Именно со счета данной банковской карты он 19 марта 2025 года через осмотренное приложение пополнил свой криптосчет на сумму 18946 рублей на маркетплейсе «***», с целью приобретения наркотического средства мефедрон (т. 1 л.д. 137-145), справка приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 146-147, 148).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, осмотрен сотовый телефон «***». Установлено наличие сим-карт оператора мобильной связи *** с абонентскими номерами +***, +***. ФИО1 пояснил, что осматриваемый сотовый телефон и сим-карты принадлежит ему.

При открытии интернет - браузера Chrome установлено наличие истории посещений, датированное 19 марта 2025 года. Установлено посещение сайта интернет-маркетплейса «***» с историей просмотра интернет-магазинов специализирующихся на распространении наркотических средств, в частности установлен просмотр каталога интернет-магазина «***». ФИО1 пояснил, что на данном маркетплейсе «***» он приобрел 19 марта 2025 года наркотическое средство — мефедрон, массой 10 грамм, примерно за 18900 рублей, за которое расплатился, пополнив имеющийся у него криптосчет на маркетплейсе «***». В истории посещений интернет - браузера *** установлено наличие открытой ссылки с фотографией, на которой указаны географические координаты: ***. ФИО1 пояснил, что данная фотография содержит географические координаты с местом расположения тайника - закладки, где он 19 марта 2025 года приобрел наркотическое средство.

После осмотра сотовый телефон марки ***, модель *** IMEI: ***, ***, с установленными сим картами оператора мобильной связи *** с абонентскими номерами +***, +***, электронные весы в корпусе черного цвета, две первоначальные бумажные бирки с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, упакованы (т. 1 л.д. 163-170), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 177, 178).

Из копии постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2025 года, следует, что на сотовый телефон марки ***, модель *** IМЕI: ***, ***, наложен арест (т. 1 л.д. 174).

Согласно протоколу выемки от 21 апреля 2025 года, следует, что у ФИО1 изъяты детализация звонков по абонентскому номеру телефона *** за период с 19 марта 2025 года по 20 марта 2025 года, плечевая сумка зеленого цвета (т. 1 л.д. 209-211), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-220, 221-222, 223).

Указанные документы представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением 19 марта 2025 года сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Из справки об исследовании *** от 19 марта 2025 года следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,54 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (т. 1 л.д. 27).

Из заключения эксперта *** от 26 марта 2025 года, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,53 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества, оставшаяся масса составляет 9,53 грамма) (т. 1 л.д. 60-63).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 24 марта 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. Указанные у подэкспертного проявления *** не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и выражены в такой степени, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 30-32).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, с 2008 года состоит на учете у врача – *** с диагнозом: «***», на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 25).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО1 на иждивении ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение пожертвования, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, его отношение к содеянному, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 за 1 день в размере 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон марки ***, модель ***, IMEI: ***, ***, с установленными двумя сим картами оператора мобильной связи ***, принадлежит ему и использовался им при совершении преступления, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку сведения об иных лицах и абонентских номерах, с которыми ФИО1, осуществлял телефонные соединения, которые в результате конфискации телефонов могут стать достоянием других лиц при отсутствии согласия на это ФИО1, информация из электронной памяти указанного телефона до их конфискации подлежит удалению.

Арест, наложенный на указанный сотовый телефон, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек выплаченные адвокату Сиговой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью: «Мефедрон 9,53 г. - 0,01г./9,52 г. Заключение эксперта *** от 26.03.2025», содержащий в себе 2 бирки с пояснительными надписями, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,54 г. (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества, оставшаяся масса составляет 9,52 г.), упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, в концы которой вклеен отрезок бумаги, снабженный пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «Для справок Следственный отдел», заверен подписью следователя, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 69, 70), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- электронные весы в корпусе черного цвета, две первоначальные бумажные бирки с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. *** (т. 1 л.д. 178), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- справку о движении средств по счету банковской карты ***» ***, полученную 24 марта 2025 года в ходе осмотра сотового телефона марки ***, модель ***, IMEI: ***, ***, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 148), по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле;

- детализацию звонков по абонентскому номеру телефона *** за период с 19 марта 2025 года по 20 марта 2025 года, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 223), по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле;

- плечевую сумку зеленого цвета, хранящуюся у ФИО1 (т. 1 л.д. 226), по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО1

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки ***, модель ***, IMEI: ***, ***, с установленными сим картами оператора мобильной связи *** с абонентскими номерами +***, +***, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 178), - конфисковать и обратить в собственность государства, предварительно удалив информацию из электронной памяти указанного телефона.

Арест на принадлежащие осужденному ФИО1 сотовый телефон марки ***, модель *** IMEI: ***, ***, с установленными сим картами оператора мобильной связи *** с абонентскими номерами +***, +***, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2025 года (т.1 л.д.174), - сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный телефон – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин