Решение № 2-444/2017 2-444/2017 ~ М-2/339/2017 М-2/339/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Глотова Ю.И.,

представителя ответчика ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав на следующие обстоятельства.

Истец 01.11.2016г. был принят на работу к ответчику на должность ----. Заработная плата истцу с 01.11.2016г. по 31.01.2017г. составляла --- рублей в месяц, а с 01.02.2017г. – --- рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № --- от 01.11.2016г. и дополнительным соглашением к нему №17/02/01-001 от 01.02.2017г.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

На протяжении всего периода работы у ответчика заработная плата выплачивалась с задержками. В связи с наличием у истца кредитных обязательств и регулярных нарушений со стороны ответчика своих обязательств по выплате заработной платы, истец был вынужден подать заявление об увольнении. В соответствии с приказом №17/04/14-001 от 14.04.2017г. истец был уволен.

При этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил истцу заработную плату за период с 01.02.2017г. по 14.04.2017г.

Исходя из размера заработной платы, подтвержденного трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, справками 2-НДФЛ за 2016-2017гг. выпиской с банковского счета ФИО1, а также в соответствие с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет ---- рублей.

По состоянию на 30.06.2017г. ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере --- рублей.

Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств как работодателя причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, выразившийся в стрессе и депрессии, связанной с отсутствием истца возможности исполнять свои обязательства по кредитным договорам (ежемесячная сумма платежа составляет ---- рублей) и невозможностью оплатить летний отдых дочери, причиненный моральный вред истец оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере --- рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

На предварительном судебном заседании от 28.07.2017гг. представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Глотов Ю.И. представил заявление об уточнении исковых требований (л.д.42-43), из которого следует, что за весь период работы ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату в размере --- рублей с учетом НДФЛ. Однако выплачено ФИО1 было --- рублей, с учетом НДФЛ, т.е. на руки истец получил --- рублей.

Итого, сумма долга по невыплаченной заработной плате составляет: --- рублей – --- рублей = --- рубль.

Ответчиком истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет --- рублей --- копейки с учетом НДФЛ.

Исходя из размера заработной платы, подтвержденного трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, справками 2-НДФЛ за 2016-2017гг., выпиской с банковского счета ФИО1, а также в соответствии с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет: --- рубль + --- рублей = --- рубль --- копейки.

По состоянию на 30 июня 2017 года ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере --- рублей --- копеек.

Истец также просит взыскать в его пользу причиненный моральный вред, которой он оценивает в --- рублей.

Исходя из представленных уточнений, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере --- рубль, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере --- рублей --- копейки, взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере --- рублей, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере --- рублей.

На предварительном судебном заседании от 04.09.2017г. представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Глотов Ю.И. представил заявление об уточнении исковых требований (л.д.134), в котором уточнена взыскиваемая сумма задолженности по заработной плате и составляет --- рубль --- копейки; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере --- рублей --- копейки осталась без изменения; уточнена сумма взыскиваемых процентов за просрочку выплаты заработной платы, которая составляет --- рублей --- копеек; взыскиваемая компенсация морального вреда осталась без изменения – ---- рублей.

В судебном заседании 14 сентября 2017 года представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Глотов Ю.И. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере --- рублей --- копейки, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ---- рубля --- копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере --- рубль --- копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по доверенности ФИО2, возражал в удовлетворении заявленных требований. Представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлен расчет по начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1, из которого следует, что задолженность перед истцом по невыплаченной заработной плате составляет --- рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы составляет --- рублей --- копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере --- рублей --- копеек.

С компенсацией морального вреда представитель ответчика ФИО2 был не согласен по тем основаниям, что причинение нравственных страданий истцу не подтверждено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был принят на должность ---- ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2016г. по 14.04.2017г.

Согласно п.7 трудового договора работнику устанавливается оплата труда в размере ---рублей и премии в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании, при условии совокупного положительного финансового результата Общества. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляла --- рублей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу частично выплачена заработная плата в размере --- рублей, что подтверждается списками перечисляемой в Россельхозбанк заработной платы (л.д.147-152).

Компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы ответчиком не выплачены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Представителем истца представлено два расчета взыскиваемой заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В одном расчете истец включил заработную плату в размере --- рублей в должности --- ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» которая должна была быть выплачена в феврале 2017 года, в другом расчете без учета указанной суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не согласился с указанным расчетом, пояснив, что трудовые отношения истца в указанной должности ничем не подтверждаются. Истец ФИО1 требования о признании факта трудовых отношений в должности --- Общества не заявлял.

В связи с тем, что подтверждений осуществления трудовой деятельности истца в должности ---- ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом указанный расчет по невыплаченной заработной плате не рассматривается, суд находит его неверным.

Судом исследовался второй расчет истца, из которого следует, что задолженность по заработной плате составляет --- рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере --- рублей --- копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет --- рубль --- копеек.

Представителем ответчика на судебном заседании был представлен следующий расчет, из которого следует, что задолженность по заработной плате составляет --- рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере --- рублей --- копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет --- рублей --- копеек.

С представленным расчетом ответчика суд соглашается и находит его арифметически верным.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что заработная плата истцу не была начислена в полном объеме и не выплачена, подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленного ответчиком расчета денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсация составляет 87 740 рублей 16 копеек. Проверив обоснованность расчета, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанном размере, соглашаясь с расчетом представленным ответчиком.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсациязавсенеиспользованныеотпуска.

Исходя из представленного ответчиком расчета денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца составляет --- рублей --- копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ---- рублей. Оценивая моральный вред, истец исходил из того, что неисполнение работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы повлекли расходы истца на оплату кредитных обязательств, а также расход на летний отдых дочери.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 заработную плату за март, апрель 2017 года в размере --- (---) рублей -- копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере --- (-----) рублей --- копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- (----) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков