Решение № 2-2583/2023 2-376/2024 2-376/2024(2-2583/2023;)~М-2095/2023 М-2095/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2583/2023

Дело № 2-376/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002599-49)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саткинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее по тесту ПАО «Комбинат «Магнезит») о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. Работая в смену с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут прессовщик огнеупорных изделий ФИО2 пришел на сменно-встречное собрание, где начальником смены ФИО1 было дано задание под роспись на прессование изделий ПГР№*60 на прессе ДО-242 №. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при выталкивании изделия из прессформы ФИО2 ударил кувалдой по шайбе, чтобы отделить шайбу от изделия. В этот момент почувствовал резкую боль в правом глазу. Доложил мастеру и обратился в здравпункт. После осмотра медработником прессовщик ФИО2 был доставлен на личном транспорте начальника смены ФИО1 в приемный покой травматологического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где ему оказали помощь и был поставлен диагноз «Ушиб правого глаза. Гемофтальм» S 05,1 степень тяжести повреждения - тяжелая. Несчастный случай с ФИО2 произошел на территории ПАО «Комбинат «Магнезит», в рабочее время, при выполнении обязанностей по трудовому договору. Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Областная клиническая больница №» ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении, установлен диагноз: Проникающее сквозное ранение роговицы, травматическая катаракта, ранение радужки, внутриглазное инородное тело (металлический осколок в задней камере, гемофтальм правого глаза. Проведена хирургическая обработка раны роговицы, удаление внутриглазного инородного тела, удаление травматической катаракты. Передняя витрэктомия на правом глазу. ФИО в связи с несчастным случаем на производстве установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с полученной производственной травмой он испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 600 000 рублей.

В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Комбинат «Магнезит» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда, поскольку самим пострадавшим допущено нарушение требований охраны труда, так как работал без средств индивидуальной защиты.

Выслушав доводы прокурора, истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В числе прочего, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В свою очередь на работнике лежит обязанность соблюдать требования охраны труда (статья 214 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ПАО «Комбинат «Магнезит» прессовщиком огнеупорных изделий.

Согласно акту № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденному работодателем ДД.ММ.ГГГГ, прессовщик огнеупорных изделий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, работая в смену с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, пришел на сменно-встречное собрание, где начальником смены ФИО1 было дано задание под роспись на прессование изделий ПГР№*60 на прессе ДО-242 №. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при выталкивании изделия из прессформы ФИО2 ударил кувалдой по шайбе, чтобы отделить шайбу от изделия. В этот момент почувствовал резкую боль в правом глазу. Доложил мастеру и обратился в здравпункт. После осмотра медработником прессовщик ФИО2 был доставлен на личном транспорте начальника смены ФИО1 в приемный покой травматологического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где ему оказали помощь, был поставлен диагноз «Ушиб правого глаза. Гемофтальм» S 05.1 степень тяжести повреждения - тяжелая. Несчастный случай с ФИО2 произошел на территории ПАО «Комбинат «Магнезит», в рабочее время, при выполнении обязанностей по трудовому договору.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: недостаточный контроль за соблюдением подчиненным персоналом требований инструкций по охране труда и допуск ФИО2 до работы без применения защитных очков руководителями УПиФОИ № ДПИ; нарушение прессовщиком огнеупорных изделий ФИО2 дисциплины труда в части не выполнения требований инструкций по охране труда - применения защитных очков при работе с ударным инструментом.

По факту грубой неосторожности пострадавшего ФИО2 комиссия с учетом заключения Саткинской первичной профсоюзной организации «Комбинат «Магнезит» № от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов установила, что вина пострадавшего составляет 5 %.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Комбинат «Магнезит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением Государственной инспекции труда в Челябинской сласти от ДД.ММ.ГГГГ начальник смены ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Исходя из пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в связи с полученной травмой он находился на стационарном лечении, проходил оперативное лечение в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Областная больница №» <адрес>, затем проходил амбулаторное лечение по месту жительства. До настоящего времени испытывает болевые ощущения, вынужден принимать лекарственные препараты, поврежденный глаз имеет 100% утрату зрения, вся нагрузка по зрению ложится на левый глаз. В связи с полученной травмой имеет ограничения по физическим нагрузкам, не может вести активную жизнь, испытывает неудобства в быту, при вождении автомобиля, не может выполнять работу по профессии, в связи с чем был переведен на нижеоплачиваемую работу.

Из выписного эпикриза офтальмологического отделения ГАУЗ «Областная клиническая больница №» следует, что ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении, установлен диагноз: Проникающее сквозное ранение роговицы, травматическая катаракта, ранение радужки, внутриглазное инородное тело (металлический осколок в задней камере, гемофтальм правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная хирургическая обработка раны роговицы, удаление внутриглазного инородного тела, удаление травматической катаракты, передняя витрэктомия на правом глазу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 после стационарного лечения длительное время проходил амбулаторное лечение, неоднократно обращался с жалобами на полное отсутствие зрения правого глаза, ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения ФИО2 травмы, вину работодателя в не обеспечении работнику безопасных условий труда, нарушение самим работником требований охраны труда, длительность лечения пострадавшего на стационарном и амбулаторном лечении, возраст истца на момент несчастного случая (40 лет), необходимость проведения хирургического лечения, приема медицинских препаратов, после полученной травмы изменился привычный уклад жизни истца, не может выполнять тяжелую физическую работу, работать по профессии, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, нарушено его психологическое состояние, поскольку испытывает страх за здоровье, за свое будущее. Суд учитывает характер полученной истцом травмы, в том числе в области жизненно важного органа – глаза.

Учитывая все обстоятельства дела, степень причиненного вреда здоровью, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.