Постановление № 5-179/2025 5-3/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-179/2025

Дело об административном правонарушении №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 №, ИНН №, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в здании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский», расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2 №, ИНН №, дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического допуска к работе, привлек к осуществлению трудовой деятельности, а именно допустил к выполнению работ в качестве иные данные на иные данные ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, временно пребывающего в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., который осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов, получая ежемесячную зарплату за выполненный труд в помещении цеха, расположенном по адресу: <адрес>, свою деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, чем нарушил положение п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье.

В отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, ст. инспектор М.А. указала, что ИП ФИО1 допустил к выполнению работ в качестве иные данные на иные данные ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, временно пребывающего в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., который осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов. Считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

При рассмотрении дела индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1, его защитник адвокат Солоницын П.Ю. вину не признали, пояснили, что доказательства, которые имеются в материалах дела, являются недопустимыми. Кроме того указал, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, в случае привлечения к административной ответственности, просит суд назначить минимально возможное административное наказание.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Солоницына П.Ю., должностное лицо административного органа судья приходит к следующему.

ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в здании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский», расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2 №, ИНН №, дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического допуска к работе, привлек к осуществлению трудовой деятельности, а именно допустил к выполнению работ в качестве иные данные на иные данные ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, временно пребывающего в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., который осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов, получая ежемесячную зарплату за выполненный труд в помещении цеха, расположенном по адресу: <адрес>, свою деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, чем нарушил положение п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье.

Таким образом, ИП ФИО1 привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Нижегородской области, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушил положения п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оглашены в судебном заседании, а именно:

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. №);

- определением о передаче административного материала по подведомственности (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. №);

- уведомлением (л.д. №);

- копией реестра заказанной почтовой корреспонденции, чеками (л.д. №);

- уведомлением о направлении копий протоколов об административном правонарушении (л.д. №);

- рапортом ст. инспектора ОК УРД Штаба ГУ МВД России по <адрес> М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснило должностное лицо в ходе судебного заседания в рапорте допущена техническая ошибка в дате составления протокола «ДД.ММ.ГГГГ», правильным следует считать «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. №);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. №);

- копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией информации, поступившей из ОВМ ОМВД России «Богородский», миграционное досье (л.д. №);

- заявлением о выдаче (замене) паспорта от ФИО1 (л.д. №);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №);

- видеозаписью события административного правонарушения. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил место, где осуществлялась видеозапись, и иными материалами дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

На основании статьи 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него обязанности, связанные с трудоустройством иностранных граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки письменной позиции защитника ФИО1 – Солоницына П.Ю., достоверность и допустимость доказательств виновности ИП ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований административного законодательства.

Кроме того, заявленные ходатайства о признании недопустимыми следующих доказательств: письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; видеозаписи события административного правонарушения; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Предусмотренная законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия доказательств исключительности вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не усматривается. При этом, отсутствие неблагоприятных последствий не является безусловным основанием для признания действий ИП ФИО1 малозначительным. Согласно действующему законодательству квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 просил суд строго его не наказывать, пояснил, что иные данные.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, неудовлетворительным финансовым положением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в целях исключения избыточного ограничения его прав, суд полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Тот факт, что ИП ФИО1 является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства при определении административного наказания в виде административного штрафа значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Суд полагает, что мера ответственности в виде административного штрафа соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Богородский»): ИНН: №, КПП: №, расчетный счет: №; Банк: <адрес> ГУ Банка России, БИК: №; ОКТМО: №; УИН №; КБК №

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Богородский городской суд Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Михин