Приговор № 1-93/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

К делу № 1-93-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 21 » февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием гос. обвинителя – и.о. прокурора г. Майкопа Аутлева А.А.,

законного представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

ее представителя ФИО8,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

его защитника – адвоката Шеуджен С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Третяк <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находясь у входной двери в кафе «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> «А», на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, нанес ФИО2 один удар сомкнутой в кулак кистью левой руки в теменно-височную область головы справа, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы тяжелой степени в виде ушиба мягких тканей с подкожной гематомой правой темено-височной области, горизонтального перелома теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой эпидуральной и субдуральной гематомой справа, с повреждением сосудов головного мозга и твердой мозговой оболочки, с дислокацией срединных структур мозга, малых очагов геморрагического ушиба правой височной доли, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО4, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка-инвалида, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением на общую сумму 250 000 рублей, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи чем, суд назначает подсудимому указанный вид наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном отбытии наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, фактические обстоятельства содеянного, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО4 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО4 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО4 на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск, предъявленный законным представителем потерпевшего ФИО2 – ФИО3 к гражданским ответчику ФИО1 о возмещения имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, следует оставить без рассмотрения, ввиду имеющихся противоречий в части причиненного ущерба потерпевшему, так как он не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 3 100 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Третяк ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Третяк ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Третяк ФИО11 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Третяк ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии на сумму 3 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ