Приговор № 1-261/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-261/2026

УИД: 23RS0№-63

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2026 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № ордер № от 16.02.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, у ФИО1, который находился в салоне автомобиля такси марки и модели «Kia Rio» г.р.з. «Н596КТ193 rus» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла сразу же после его возникновения, в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Kia Rio» г.р.з. «Н596КТ193 rus» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки и модели «iPhone 15Pro» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 45 000 рублей, с установленной в нем сим- картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. С предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая в своем заявлении (л.д.93) указала, что не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке принятия судебного решения, причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона, и участвовать в судебном заседании не желает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего место жительства и регистрации на территории РФ, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку наказание не связано с исправительными работами, ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон, марки и модели «iPhone 15рго», в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, имей 1: №, имей 2: №, без установленной в нем сим-карты, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: