Приговор № 1-142/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Миллер В.Г., подсудимого ФИО1, его адвоката Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 01.03.2019 года по ч. 2 ст. 228, с применением ст. 70 УК РФ к приговору суда от 23.05.2018 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2020 года, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 01.03.2019 года заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Кировского районного суда от 05.04.2021 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению суда от 01.03.2019 года заменена на 2 месяца и 22 дня лишения свободы в ИК общего режима, наказание отбыто 18.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24.02.2021 года, в период с 10 часов до 11 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник через забор во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, переулок Восточный, 17, где, сняв незапертый навесной замок с входной двери хозяйственной постройки - голубятни, незаконно проник в указанное хранилище, оборудованное для хранения и содержания голубей, откуда, тайно похитил 4 голубя породы «Бакинские», стоимостью согласно заключения эксперта № 20 от 15.03.2021 года по 1000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия признал, пояснив, что ему понятно обвинение, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник поддержала ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО2 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и с учетом обстоятельств его совершения, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкие.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не состоит на учете врача нарколога и врача психиатра, не женат, не работает.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказания по правилам ст. 62, ч.5, ст. 68, ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 68, ч.3 УК РФ.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ, и учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 73, ч.1 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В действиях ФИО1 судом усмотрен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, находя основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два голубя породы «Бакинские» оставить по принадлежности ФИО2, туфли возвратить ФИО1, белый бумажный конверт с фотоснимком следа обуви хранить в материалах дела.

Суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган, не покидать место проживания в период с 22 часов до 5 часов следующих суток, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: два голубя породы «Бакинские» оставить ФИО2, туфли возвратить ФИО1, конверт с фотоснимком следа обуви хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено, что в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Г.В. Кошкидько