Решение № 12-6/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-6/2026

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край

Судья Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края Волкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на постановление о назначении административного от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которым АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» СП «Приморские южные электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» СП «Приморские южные электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ДРСК» ФИО3 подала жалобу, в обоснование которой указала, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-№ (далее по тексту - Постановление) получено АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 районным судом <адрес> по гражданскому делу № о возложении на АО «ДРСК» обязанности по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанности, возложенные на сетевую организацию договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок для добровольного исполнения требований не установлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором новый срок исполнения требований исполнительного документа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пункт 3 вышеуказанного постановления содержит требование обеспечить явкой должника ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» получены: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4; постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении №-АП в отношении АО «ДРСК» составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ указано о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и требование обеспечить явку должника ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в случае повторного неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Сведения о переносе даты составления протокола с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК», отсутствуют. Полагает, что требования закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем не выполнены. Дело об административном правонарушении №-АП рассмотрено Отделением судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя АО «ДРСК». Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что юридическое лицо было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель АО «ДРСК» и представитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абзац второй части 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> края по гражданскому делу № по иску ФИО5 к АО «ДРСК» о возложении обязанности исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение года со дня вступления решения суда в законную силу. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 резолютивной части постановления), в случае неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику обеспечить явку его представителя к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ (п. 3 резолютивной части постановления).

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» СП «Приморские южные электрические сети» был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об извещении юридического лица - АО «ДРСК» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «ДРСК».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 юридическое лицо - АО «Дальневосточная распределительная компания» СП «Приморские южные электрические сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об извещении юридического лица - АО «ДРСК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АО «ДРСК».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, в связи с чем, судья признает доводы жалобы представителя АО «ДРСК» в указанной части обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год и на настоящий момент не истек.

С учетом изложенного, материалы дела об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» СП «Приморские южные электрические сети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» СП «Приморские южные электрические сети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - возвратить в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» СП «Приморские южные электрические сети» на указанное постановление, - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Волкова