Решение № 12-6/2026 12-698/2025 7-12-6/2026 7-12-698/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-6/2026

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 7-12-6/2026 (7-12-698/2025)


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2025 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С выводами судьи не согласилась защитник администрации г. Владивостока ФИО3, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока принимала меры по внесению изменений в бюджет города Владивостока для выделения бюджетных ассигнований на осуществление капитального ремонта объектов жилищного фонда города Владивостока, однако соответствующие предложения были отклонены.

Администрация г. Владивостока о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №2-2933/11 от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2011 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, капитальный ремонт швов между фасадными панелями с заменой старого заполнителя и последующим покрытием шва герметизирующей мастикой; произвести утепление фасада; помещения общего пользования; восстановить разрушенные участки штукатурного покрытия стен и потолка лестничных клеток и внутренних коридоров; восстановить окрасочное покрытие конструкции стен и потолков; восстановить покрытие полов в помещениях лестничных клеток (цементно-песчаная стяжка, покрытие из бетонных плиток); система водоснабжения – произвести замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры (вентилей); устроить изоляционное покрытие трубопроводов горячего водоснабжения; системы отопления – произвести замену трубопроводов отопления; устроить изоляционное покрытие трубопроводов; система канализации – произвести замену вертикальных (стояков) и горизонтальных (лежаков) трубопроводов системы канализации; система электроснабжения – произвести замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; произвести замену наполнения поэтажных электрораспределительных щитков; произвести замен вводно-распределительных устройств. В соответствии с данным решением 19 октября 2011 года Ленинский районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ВС №018181586 в отношении должника – администрации города Владивостока.

На основании указанного исполнительного листа 11 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №15756/11/37/25. Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, в отношении администрации города Владивосток 17 января 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В дальнейшем, в связи с последующим неисполнением требований соответствующего исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, администрация г. Владивостока привлекалась к административной ответственности, в том числе постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 30 мая 2024 года, вступившим в законную силу 14 июня 2024 года и исполненным 7 ноября 2024 года, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вынесения указанного выше постановления о наложении административного штрафа, 12 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении администрации города Владивосток нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25 февраля 2025 года, однако к вновь установленному сроку требования исполнительного документа не были исполнены.

Таким образом, 26 февраля 2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, администрация г. Владивостока совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава вмененного административного правонарушения, соответствуют имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года; копией исполнительного листа от 19 октября 2011 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2011 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 17 января 2013 года; постановлением по делу об административном правонарушении 30 мая 2024 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 12 декабря 2024 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что у администрации г. Владивостока отсутствовала возможность для выполнения требований исполнительного документа в связи с недостаточностью бюджетных средств для капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с правовым смыслом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами неисполнения должником судебного решения следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем указанные защитником причины нельзя признать уважительными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования при наличии вступившего в законную силу решения суда, прямо обязывающего администрацию г. Владивостока осуществить соответствующие действия, основанием для неисполнения требований соответствующего исполнительного документа являться не может.

При этом следует учесть, что должник не был лишен возможности обратиться в суд, вынесший соответствующее решение, с заявлением об отсрочке его исполнения.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Владивостока принимала меры по внесению изменений в бюджет Владивостокского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, но соответствующий проект не был согласован Министерством финансов Приморского края, убедительными не являются, учитывая отсутствие в приобщенных к пояснениям документов подтверждения, что соответствующие изменения бюджета предусматривали дополнительные средства на исполнение исполнительного листа по рассматриваемому делу.

В жалобе защитника администрации г. Владивостока не приводится каких-либо обстоятельств, опровергающих соответствующие выводы судьи районного суда, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации г. Владивостока с учетом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи