Приговор № 1-20/2025 1-257/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело №

УИД 54RS0№-66


Приговор

именем Российской Федерации

9 января 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Пановой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Митина Е.Г., Ярманова И.В., Доценко К.А., подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,

защитников Саввона В.А., Райниса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДСУДИМЫЙ, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, Микрорайон, ________, со средним профессиональным образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда ________ от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 4 дня, наказание отбыто (дата);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

в период с (дата) до (дата) в дневное время, у находящегося в ________ Микрорайона в ________ ПОДСУДИМЫЙ в нарушение ст.ст.14-20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от (дата) «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) для личного потребления путем курения, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в период с (дата) до (дата) в дневное время ПОДСУДИМЫЙ, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения вышеуказанного Федерального закона и желая этого, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 120 метрах в южном направлении от ________ пер.Карьерный в ________, произрастает наркотикосодержащее растение - конопля, пришел на указанный участок местности, где в принесенный с собой полимерный пакет руками нарвал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2 170 грамм. Незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2 170 грамм в полиэтиленовом пакете, ПОДСУДИМЫЙ принес его к себе в гараж, расположенный в 160 метрах от ________ Микрорайона в ________, где продолжил незаконно ее хранить с целью личного употребления путем курения до 11:00 часов (дата).

(дата) около 11:00 часов ПОДСУДИМЫЙ, взяв из гаража, расположенного в 160 метрах от ________ Микрорайона ________, вышеуказанное незаконно хранящееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2 170 грамм в полимерном пакете, пошёл с ним по ________ в ________, где у ________ МВД России по ________, расположенный по адресу: ________, где (дата) в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра у ПОДСУДИМЫЙ сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2 170 грамм, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (список 1) запрещен.

Изъятое в ходе личного досмотра (дата) у ПОДСУДИМЫЙ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2 170 грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в период с (дата) до (дата) ПОДСУДИМЫЙ умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения вышеуказанного Федерального закона и желая этого, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 120 метрах в южном направлении от ________ по пер.Карьерный в ________, произрастает наркотикосодержащее растение - конопля, пришел на указанный участок местности, где в принесенный с собой полимерный пакет руками нарвал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 262 грамма. Незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 262 грамма в полиэтиленовом пакете, ПОДСУДИМЫЙ принес его к себе в гараж, расположенный в 160 метрах от ________ Микрорайона в ________, где наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 262 грамма продолжил незаконно хранить с целью личного употребления путем курения до 12:05 часов (дата).

В период времени с 12:05 до 12:30 часов (дата) в ходе обыска в гараже, расположенном в 160 метрах от ________ Микрорайона в ________, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 262 грамма, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (список 1) запрещен.

Изъятое в ходе обыска (дата) у ПОДСУДИМЫЙ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 262 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что действовал с единым умыслом, приобретал наркотические средства однократно, полагает, что коноплю хранил в гараже, но считает, что его действия должны квалифицироваться как одно преступление, так как полагает, что грызуны растащили коноплю. (дата) он решил выбросить коноплю из гаража, которую он нарвал в ноябре-декабре 2023 года недалеко от дома, на поле, в районе восьмого болота на окраине ________. Так как конопля хранилась длительный срок, то пропала. Он решил переложить коноплю в полиэтиленовый пакет и выбросить в мусорный бак. Конопля находилась под диваном на полу, лежала на щебенке. Он собрал ее в тазик вместе с щебенкой, очистками от картошки. Коноплю пересыпал в два идентичных полиэтиленовых пакета с надписью «Wildberries» и пошел к мусорным бакам. По дороге был остановлен сотрудником полиции и доставлен в Отдел МВД России по ________. По второму эпизоду пояснил, что в августе 2024 года следователь приехал к нему домой по адресу: ________, микрорайон, ________, провел обыск в квартире, затем поехали проводить обыск в гараже. При проведении обыска участвовали понятые. В гараже следователь Свидетель №3 отодвинул кресло, а за креслом была дорожка конопли, которую, как он полагает, растащили грызуны. Когда он сделал уборку в гараже, то до дальнего угла не дотянулся. Коноплю он собирал для личного употребления, но воспользоваться ею не успел, так как она испортилась.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ПОДСУДИМЫЙ данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что в ноябре или декабре 2023 года находился у себя дома и ему захотелось покурить конопли. В первой половине дня он решил пойти на пустырь, расположенный на южной окраине ________ вблизи «8-го болота» и территории завода ЧЗСМ, так как знал, что там произрастает конопля. Из дома он взял с собой полиэтиленовый пакет. На пустырь, который расположен на южной окраине ________, он пришел спустя 30-35 минут. Он руками без перчаток стал срывать верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собою полиэтиленовый пакет. Верхушечные части растения конопли он рвал больше часа. После того, как он наполнил пакет, то пошел в принадлежащий ему гараж, который расположен в гаражном комплексе ЧЗСМ. В гараже коноплю он пересыпал в пластиковый таз. Часть конопли он употребил путем курения, остальная конопля осталась в его гараже. Коноплю он приобрел для личного употребления без цели сбыта и оставил коноплю в гараже. (дата) около 10 часов 50 минут он пришел к себе в гараж под диваном обнаружил пластиковый таз, в котором находилась принадлежащая ему конопля, которую он приобрел в ноябре - декабре 2023 года для личного употребления путем курения. Так как конопля хранилась длительный срок, то конопля стала сырой, и от нее исходил какой - то посторонний запах. В связи с этим он решил переложить коноплю из таза и выбросить в мусорный бак. Коноплю пересыпал в два идентичных полиэтиленовых пакета с надписью «Wildberries», горловину пакета он завязал на узел. Сделав все необходимые дела в гараже он решил пойти домой и с собой взял полиэтиленовый пакет с коноплей, для того чтобы выбросить в мусорный контейнер. Двигаясь по ________ вблизи ________, он был задержан сотрудником полиции и доставлен в Отдел МВД России по ________ для дальнейших разбирательств. В Отделе МВД России по ________ в служебном кабинете № сотрудником полиции в присутствии двух понятых у него изъяли пакет с верхушечными частями. Пояснил, что коноплю он рвал для собственного употребления, без цели сбыта.

(дата) с участием понятых сотрудниками полиции был проведен обыск в принадлежащем ему гараже, расположенном в гаражном комплексе ЧЗСМ на южной окраине ________. В ходе обыска, справа при входе в помещение гаража за креслом, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилась конопля, которая принадлежит ему и приобрел он ее для личного употребления путем курения без цели сбыта в ноябре-декабре 2023 года на южной окраине ________, недалеко от «8-го болота» и территории завода ЧЗСМ, в том же месте, где и приобрел коноплю, которая у него была изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра (дата), но в другой день, с промежутком примерно на неделю позже, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Рвал коноплю для себя, для личного употребления, никому коноплю давать и продавать не собирался. Понимал, что рвать и хранить коноплю запрещено законом. При допросе его в качестве подозреваемого следователю он не пояснял, что в принадлежащем ему гараже находится еще конопля, так как таким образом хотел избежать уголовной ответственности (т.1 л.д.57-60, 88-91, 217-219, 139-141, 154-155); после оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ подтвердил их частично, пояснил, что собирал коноплю один раз и его действия охватывались единым умыслом, протокол допроса ему зачитывал вслух следователь, после чего он расписался. Показания свои дополнял после обыска в гараже, но не помнит, но таких показаний не давал.

Виновность ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, а именно:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ПОДСУДИМЫЙ с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому ПОДСУДИМЫЙ показал, где именно он был задержан сотрудником полиции, а также место, где он нарвал растение конопля (т.1 л.д.92-95, 96-98);

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому у ПОДСУДИМЫЙ был обнаружен и изъят находящийся при нем полимерный фирменный пакет «Wildberries» с верхушечными частями растения конопля, в присутствии понятых он пояснил об обстоятельствах приобретения наркотических средств, изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пустыре на расстоянии 120 метров в южном направлении от ________ по пер. Карьерный ________, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ПОДСУДИМЫЙ подтвердил, что на указанном участке местности в ноябре - декабре 2023 года он рвал верхушечные части с кустов растения конопля (т.1 л.д. 99-101,102);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 2170 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ПОДСУДИМЫЙ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по ________ осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2166 г. и объектами. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2166 г. и объекты в полимерном пакете (т.1 л.д. 47-48, 49) постановлением о признании и приобщении указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.50);

протоколом обыска от (дата) с фототаблицей, в ходе которого в гараже, расположенном в 160 метрах от ________ Микрорайона ________, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля (т.1 л.д.147-149);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пустыре на расстоянии 120 метров в южном направлении от ________ по пер. Карьерный ________, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ПОДСУДИМЫЙ подтвердил, что на указанном участке местности в ноябре - декабре 2023 года он рвал верхушечные части с кустов растения конопля (т.1 л.д.99-101, 102);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 262 г., изъятое в ходе обыска в гараже, расположенном в 160 метрах от ________ Микрорайона ________, принадлежащем гр. ПОДСУДИМЫЙ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 160-162);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по ________ осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 260 ________ наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 260 г. и в полимерном пакете (т.1 л.д. 207-208, 209); постановление о признании и приобщении указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.210);

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 12 часов 10 минут они были приглашены сотрудником полиции в кабинет № Отдела МВД России по ________, по адресу: ________ для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ В их присутствии ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что в правой руке находится пакет с надписью «Wildberries», внутри которого находится еще один пакет с надписью «Wildberries», внутри которого находятся верхушечные части растения конопля. В ходе проведения личного досмотра у ПОДСУДИМЫЙ сотрудником полиции был изъят пакет с надписью «Wildberries», внутри которого находился еще один пакет с надписью «Wildberries», внутри которого находилось вещество коричневого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, изъяты смывы с ладоней рук и из-под ногтевых пластин. В ходе личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, верхушечными частями растения конопля и приобрел он его в ноябре - декабре 2023 года на южной окраине ________, недалеко от «8-го болота», на пустыре где произрастает дикорастущая конопля, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра на ПОДСУДИМЫЙ со стороны сотрудника полиции физического и психологического воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 85-87, т.1 л.д.82-84); после оглашения показаний в судебном заседании каждый из свидетелей, подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что (дата) в ходе работы по оперативной информации он находился около ________, где им был задержан ПОДСУДИМЫЙ, у которого в руке находился полимерный пакет. В ходе беседы ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что в пакете находятся верхушечные части растения конопля. В связи, с чем им было принято решение доставить ПОДСУДИМЫЙ в Отдел МВД России по ________, где в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ПОДСУДИМЫЙ, изъяты верхушечные части дикорастущего растения конопля. ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что обнаруженную и изъятую коноплю нарвал в ноябре - декабре 2023 года на окраине ________ недалеко от очистных сооружений. В августе 2024 года он участвовал в проведении обыска в квартире и гараже, принадлежащем ПОДСУДИМЫЙ, в присутствии двоих понятых. В ходе обыска в гараже, с правой стороны от входа в гараж, около стенки, за креслом, на полу были обнаружены верхушечные части конопли в полиэтиленовом пакете черного цвета, который был прогрызан грызунами. Часть травы была в пакете, рядом с пакетом на бетонном полу так же лежала трава, возможно грызуны растащили. ПОДСУДИМЫЙ не в его присутствии пояснил, что в обнаруженном полиэтиленовом пакете черного цвета находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел для личного употребления путем курения, без цели сбыта, в том же месте, где приобрел коноплю, которая у ПОДСУДИМЫЙ была изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра (дата), но в другой день. Допускает, что в пакете, прогрызанный грызунами была конопля с пометом мышей. При обыске в гараже, он в пакет наркотическое средство не собирал с пола, оно находилось в черном пакете;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 12:00 часов сотрудником полиции он и ФИО1 были приглашены в качестве понятых для участия при производстве обыска в гараже расположенном в нескольких метрах от ________ Микрорайона в ________. В ходе проведения обыска в гараже справа от входа, за креслом в их присутствии и участвующих лиц был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, растительного происхождения. ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что обнаруженный в гараже полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым принадлежит ему, и что там находится дикорастущее растения конопля, которую тот приобрел в ноябре - декабре 2023 года, на южной окраине ________, недалеко от «8-го болота» и территории завода ЧЗСМ, в том же месте, где приобрел коноплю, которая у него была изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра (дата), но в другой день с промежутком примерно в неделю для личного употребления путем курения без цели сбыта. В ходе проведения обыска со стороны сотрудников полиции на ПОДСУДИМЫЙ физического и психологического воздействия не оказывалось (т.1 л.д.168-170); после оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил показания, дополнив, что когда сотрудник полиции отодвинул кресло, то за креслом находилось несколько черных пакетов, они были скомканы. Сотрудник полиции поднял один пакет, который был надорванный, из него посыпалась трава, последний собрал траву в один пакет. Кроме того, собрал также траву за креслом под пакетами, которая была рассыпана дорожкой, как будто мыши натаскали ее из пакетов. ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что мыши натаскали.

В судебном заседании по обстоятельствам проведения допроса ПОДСУДИМЫЙ на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого была допрошена следователь ОМВД по ________ ФИО2, которая пояснила, что ПОДСУДИМЫЙ она допрашивала в присутствии адвоката Райниса С.А., в условиях исключающих применение недозволенных методов воздействия. После допроса ею был прочитан в слух протокол допроса ПОДСУДИМЫЙ Уточнения, которые были внесены во время проведения дополнительного следственного действия - протокола допроса в качестве обвиняемого, фиксировались со слов непосредственно ПОДСУДИМЫЙ

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей, суд считает их последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими подтверждение другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, протоколами осмотра, в связи с чем, отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, поэтому считает их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора. При этом, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, так как они ранее не были знакомы, соответственно, отсутствовали личные неприязненные отношения.

Судебные экспертизы, протоколы осмотров и другие письменные документы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ПОДСУДИМЫЙ, заведомо зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, и, что свободный оборот наркотических средств запрещен, путем сбора руками растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 2170 грамм и 262 грамма, которое стал незаконно хранить в гараже, из которых наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 2170 грамм хранил до 11:00 часов (дата), а затем с ним был задержан сотрудником полиции, наркотическое средство было изъято, каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 262 грамма хранил в гараже до 12 часов 30 минут (дата), которое также было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) № (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №) (Список 1), каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Количество изъятого у ПОДСУДИМЫЙ наркотического средства каннабис (марихуаны) 2170 грамм и 262 грамма в совокупности суд, в соответствии с Постановлением Правительства № от (дата) оценивает, как крупный размер.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о квалификации действий ПОДСУДИМЫЙ, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду №) и ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду №), как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку действия ПОДСУДИМЫЙ охватывались единым умыслом и квалифицировать действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При этом суд критически относится к изменениям показаний подсудимого в части однократного приобретения наркотических средств и версии растаскивания конопли грызунами, расценивая их как избранный способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. Заслушав подсудимого в суде, проверив показания данные им в стадии предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что его показания в качестве обвиняемого наиболее достоверны, при этом считает их более правдивыми, достоверными и берет их за основу, так как они подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании другими материалами дела.

ПОДСУДИМЫЙ совершены тождественные, однородные действия, которые охватывались единством его умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Факт изъятия различными способами из двух различных мест при незначительном временном интервале не может бесспорно указывать на совершение двух преступлений, наркотические средства приобретались с единым умыслом в установленном периоде.

Согласно выводов заключения эксперта № от (дата) ПОДСУДИМЫЙ каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ПОДСУДИМЫЙ во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ПОДСУДИМЫЙ также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 43-45).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении совершенного преступления признает подсудимого вменяемого и подлежащего уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ПОДСУДИМЫЙ не имеется.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ПОДСУДИМЫЙ суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ПОДСУДИМЫЙ судим, у врача-психиатра на специализированном учете не состоит, состоит на специализированном учете у врача-нарколога с (дата) с диагнозом: «синдром зависимости от употребления наркотических веществ группы растительных каннабиноидов II стадия», характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельства того, что ПОДСУДИМЫЙ признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе первоначальные объяснения, данные в ходе личного досмотра в присутствии понятых об обстоятельствах приобретения наркотических средств (т.1 л.д.10-11), судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и состояние здоровья ПОДСУДИМЫЙ и оказание им помощи сестре и её детям, проживающим совместно с ним.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ПОДСУДИМЫЙ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ПОДСУДИМЫЙ преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного ПОДСУДИМЫЙ преступления, которые относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, наряду с этим положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ установлены обстоятельства исключающие назначения условного наказания в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

При этом, оценив конкретные обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, который в целом имеет место регистрации, при установленных данных о материальном положении, суд полагает возможным не применять к ПОДСУДИМЫЙ такие дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ суд не находит, так как при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Принимая решение о возможности исправления подсудимого исключительно в условиях принудительной изоляции от общества, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом в виде рецидива преступлений, учитывая тот факт, что ранее подсудимый отбывал наказание в условиях реальной изоляции от общества в условиях исправительного учреждения, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание за совершение преступления ПОДСУДИМЫЙ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что судом сделан вывод о назначении наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении ПОДСУДИМЫЙ целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив которую до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников подсудимого адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 7 900 рублей 80 копеек и в суде в сумме 24 912 рублей.

Оснований для освобождения ПОДСУДИМЫЙ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ не заявлено, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ПОДСУДИМЫЙ время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2 166 г., объекты в полимерном пакете, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 260 г., в полимерном пакете находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ по квитанции № от (дата) – уничтожить.

Взыскать со ПОДСУДИМЫЙ в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии досудебного и судебного производства по делу на общую сумму 32 812 (тридцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ПОДСУДИМЫЙ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ПОДСУДИМЫЙ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ПОДСУДИМЫЙ в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая