Приговор № 1-176/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 31 марта 2017 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области;

19 февраля 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года; состоящего на учете в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с 12 марта 2020 года; отбывающего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 03 марта 2020 года (неотбытая часть – 02 года 04 месяца 02 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 22 июля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № на ул. Комсомольской в с. Степное Пластовского района Челябинской области.

В тот же день, 22 июля 2020 года в 21 час 57 минут ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у дома 15 по ул. Комсомольской в с. Степное Пластовского района Челябинской области с признаками алкогольного опьянения. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте, а также в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт».

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 11 марта 2019 года, вступившему в законную силу 02 апреля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

По приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 03 марта 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по состоянию на 22 июля 2020 года не исполнено. По состоянию на 22 июля 2020 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не погашена и не снята, то есть последний в соответствии со статьей 86 УК РФ считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что нарушений прав ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция, как при производстве дознания, так и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ для случаев, указанных в ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, суд не применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие воспитательного воздействия предыдущего наказания, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый прошел лечение от алкоголизма, имеет семью, у него на иждивении находятся супруга и двое детей, в том числе малолетний ребенок, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Освобождению от дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения.

ФИО1, осужденный 19 февраля 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, поставленный на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 12 марта 2020 года, неисполнение возложенных судом обязанностей, а также нарушение общественного порядка не допускал.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

ФИО1 дополнительное наказание по вступившему в законную силу 03 марта 2020 года приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, не отбыто; размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 02 года 04 месяца 02 дня.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>, автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, подлежит передаче ФИО1 как законному владельцу; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью от 22 июля 2020 года, на которой отражено управление ФИО1 транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, следует оставить при уголовном деле (л.д. 18, 47-48).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью от 22 июля 2020 года, на которой отражено управление ФИО1 транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, – оставить при уголовном деле;

находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>, автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, – передать ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий