Приговор № 1-55/2024 1-565/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024 УИД: 23RS0006-01-2023-008822-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора города Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Давыдова В.В., предоставившего удостоверение №6930 и ордер №779434,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, <...> года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 21.11.2019 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25.02.2020 апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы; 21.10.2020 кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное постановление изменены, наказание снижено до 04 лет 06 месяцев лишения свободы; 02.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

-10.08.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с ограничением свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2023 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ, назначено лишение свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

<...> приказом <...> с <...> старший прапорщик внутренней службы Л.Р.А. назначен на должность младшего инспектора I категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>. Согласно должностной инструкции младшего инспектора I категории дежурной службы ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по <...> он в том числе обязан: в пределах своей компетенции рассматривать заявления и жалобы лиц, содержащихся под стражей и осужденных; применять меры принуждения, в том числе, если иными средствами нельзя добиться изменения поведения лица, содержащегося под стражей или осужденного; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка; в случае нарушения обвиняемыми, осужденными режима содержания или совершения ими иных противоправных действий, предупреждать нарушителей о необходимости их прекращения, докладывать непосредственному начальнику.

<...> в 08 часов 16 минут подсудимый ФИО1, содержащийся под стражей по уголовному делу в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества - в камере <...> отдельного поста <...> второго корпусного отделения ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по <...>, расположенной по адресу: <...>, во время утренней количественной проверки спецконтингента и технического осмотра камеры <...> не выполнил законные требования младшего инспектора I категории дежурной службы ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по <...> Л.Р.А. убрать руки за спину, стал вести себя агрессивно, заглядывать в смотровой глазок соседней камеры, после чего действуя с прямым умыслом, с целью дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, которое является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, осознавая, что перед ним находится сотрудник указанного учреждения, назначенный на должность приказом от <...><...>-лс, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, действующий в пределах своей компетенции в т.ч.имеющего право контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка,реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, высказал в адрес Л.Р.А. угрозы физической расправой, в том числе на повышенных тонах и с угрожающей интонацией сказав ему фразы: «я тебя щелкну», «убью», «я тебя вскрою», «я тебе покажу».

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.2 ст.321 УК РФ признал частично не отрицал, что смотрел в глазки камер, несмотря на замечания сотрудника следственного изолятора, угрозы в адрес сотрудника не высказывал.

Помимо частичного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л.Р.А., который в судебном заседании пояснил, что до <...> он занимал должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по КК, в его обязанности входило в т.ч. контроль и проведение спецконтингента при количественных проверках. <...> в 08.16 часов, во время утренней количественной проверки спецконтингента и технического осмотра камеры <...> отдельного поста <...> второго корпусного отделения при выходе из камеры содержащийся под стражей по уголовному делу ФИО1 не подчинился его требованию убрать руки за спину, стал заглядывать в смотровой глазок соседней камеры <...>, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и встать справа от двери камеры не реагировал, вел себя вызывающе, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, а именно, что «вскроет» его, что сопровождалось выражениями грубой нецензурной бранью, в своей речи употреблял оскорбительные слова в присутствии иных лиц специального контингента. Угрозы ФИО1 он воспринял реально, так как последний высказывал их неоднократно. Характеризовать ФИО1 может, как неадекватного человека, который не подчиняется правилам внутреннего распорядка, постоянно пытается показать себя, как лицо, имеющее какой-то статус в криминальной среде. Момент угрозы физической расправы со стороны ФИО1 в отношении него попал на видеорегистратор «Дозор»;

- показаниями свидетелей М.А.А. и П.Л.А., сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по КК, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, полностью подтвердившими показания потерпевшего Л.Р.А.;

- показаниями свидетеля А.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, которому Л.Р.А., находящийся в его подчинении доложил, что в 08 часов 16 минут <...> во время утренней количественной проверке спецконтингента, обвиняемый ФИО1 вышел из камеры и на требования Л.Р.А. встать справа от двери не отреагировал, заглядывал в смотровой глазок камеры <...>, на что ему было сделано очередное замечание, на которое ФИО1 ответил убедительными неоднократными угрозами физической расправы и нецензурной бранью в грубой форме в адрес Л.Р.А. ФИО1 может охарактеризовать, как неадекватного человека, который не подчиняется правилам внутреннего распорядка;

- показаниями свидетелей П.В.В. и Б.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> в утреннее время они явились очевидцами того как заключённый ФИО1 выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в адрес сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...> Л.Р.А.;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому был произведён осмотр DVD-R диска с видеозаписью, на которой ФИО1 агрессивно и нецензурно высказывался, и угрожал физической расправой в адрес сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...> Л.Р.А.;

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены документы, характеризующие должностное положение Л.Р.А.: выписка из приказа по личному составу от <...><...>-лс, согласно которой старший прапорщик внутренней службы Л.Р.А. был назначен на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>; светокопия должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...> Л.Р.А., согласно которой, кроме прочего, на него в соответствии с п.п. 4.3, 4.5, 4.13, 4.18 возложены следующие обязанности: в пределах своей компетенции рассматривать заявления и жалобы лиц, содержащихся под стражей и осужденных; применять меры принуждения, в том числе, если иными средствами нельзя добиться изменения поведения лица, содержащегося под стражей или осужденного; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка; в случае нарушения обвиняемыми, осужденными режима содержания или совершения ими иных противоправных действий, предупреждать нарушителей о необходимости их прекращения, докладывать непосредственному начальнику; ведомость надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными <...> от <...>, согласно которой Л.Р.А. с 20 часов 00 минут <...> до 08 часов 00 минут <...> являлся начальником резервной группы дежурной смены <...>;

- вещественными доказательствами: документами, характеризующими должностное положение Л.Р.А., а именно: выпиской из приказа по личному составу <...>-лс от <...>, копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...> Л.Р.А., ведомостью надзора <...> от <...>; DVD-R диск.

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, основания для оговора подсудимого отсутствуют, объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями ФИО1

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку подсудимый, будучи лицом, содержащемся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, не выполнил законные требования младшего должностного лица, после чего действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, которое является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, осознавая, что перед ним находится сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, высказал в адрес потерпевшего угрозы физической расправой.

Доводы подсудимого и защитника об обратном противоречат исследованным судом доказательствам, позицию подсудимого о непризнании им вины суд оценивает критически, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, имеющего семью, малолетнего ребенка на иждивении, не состоящего на учете у врача- нарколога, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача психиатра в настоявшее время не состоит, до 2017 года состоял на учете в кабинете врача-психиатра ГБУЗ «Курганинская РБ», согласно экспертному заключению <...> от <...>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает. У ФИО1 обнаружены признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи с неуточнёнными заболеваниями», на что указывают данные анамнеза, характер формирования вышеуказанной личности, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную нестабильность (вспыльчивость, конфликтность, раздражительность) инертность ассоциаций, обстоятельность мышления, низкий уровень интеллекта, однако учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении следственных действий, и судебном разбирательстве по делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, <...> года рождения; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является простым. В этой связи наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему преступлений, т.к. назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Иные виды наказания не будут соответствовать тяжести содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1, преступление совершено им до вынесения приговора Армавирского городского суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...> на основании апелляционного определения <...>вого суда, суд, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Армавирского городского суда <...> от <...>, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору за период с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый, ранее отбывавший лишения свободы, совершил инкриминируемое ему преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору- с <...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда <...> от <...> за период с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Армавирского городского суда от <...>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору- с <...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание им наказание в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда <...> от <...> за период с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: выписку из приказа по личному составу <...> от <...>, копию должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...> Л.Р.А., ведомость надзора <...> от <...>; DVD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 14.03.2024