Приговор № 1-514/2019 1-514/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1-514/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ямщикова В.Г.<иные данные>,

а также потерпевшей Л.Л.И.,

представителя потерпевшей Л.Л.И. - адвоката Богатова В.Г.<иные данные>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<иные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2019 г., около 7 часов 30 минут, водитель ФИО2 в условиях естественного освещения, ясной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем <иные данные>, двигалась по проезжей части <адрес>, после чего, приблизившись к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. <адрес>, остановилась перед ним на запрещающий дальнейшее движение красный сигнал светофора, намереваясь в последующем на данном перекрестке проезжих частей ул. <адрес> выполнить маневр поворот налево, на проезжую часть <адрес>, после чего продолжить движение в направлении <адрес>. При этом в салоне указанного автомобиля под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сиденье в детском удерживающем кресле находился пассажир - малолетний Ф.Н.Д.<иные данные>.

В это же время, пешеход Л.Л.И., двигаясь <адрес>, остановилась перед регулируемым перекрестком проезжих частей <адрес> на запрещающий дальнейшее движение красный сигнал светофора, намереваясь в дальнейшем по регулируемому пешеходному переходу перейти проезжую часть <адрес>.

Водитель ФИО2, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта <иные данные>, нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым поворот должен осуществляться такимобразом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, 7 августа 2019 г., около 7 часов 30 минут, у дома <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, после включения зеленого сигнала светофора,разрешающего движение на перекрестке проезжих частей <адрес>, выехав на данный регулируемый перекресток проезжих частей для выполнения маневра поворот налево, при выполнении поворота, выезжая с пересечения проезжих частей, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения - пешехода Л.Л.И., переходившую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля <иные данные> не уступила дорогу пешеходу Л.Л.И., совершив на нее наезд передней средней частью автомобиля, вследствие чего пешеход Л.Л.И. с повреждениями была доставлена в ГБУ <иные данные> «Республиканская клиническая больница».

Согласно заключению эксперта <иные данные> у Л.Л.И. <иные данные> обнаружены следующие повреждения: линейный перелом теменной, височной костей слева, ушиб головного мозга II степени, острая эпидуральная гематома левой теменно-височной области, отек, дислокация головного мозга, рана на коже левой теменной области, подкожная гематома левой теменной области, ссадина на коже теменной области слева, левосторонняя посттравматическая тугоухость - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в постановлении, то есть 7 августа 2019 г. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Л.Л.И.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Л.Л.И., представитель потерпевшей, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, публичное принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья ее ребенка <иные данные>, возраст ее родителей и состояние здоровья ее отца <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ей ограничений и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой и ее семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ судом не установлено.

Прокурором гор. Йошкар-Олы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> денежных средств в размере 139072 рублей в счет возмещения ущерба, затраченного на лечение потерпевшей Л.Л.И.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования за оказание услуг скорой медицинской помощи <иные данные> и лечение <иные данные> государственными бюджетными учреждениями потрачено 139 072 рубля (л.д. 87).

Подсудимая ФИО2 данные исковые требования признала.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданский иск, заявленный прокурором гор. Йошкар-Олы к подсудимой ФИО2 о взыскании ущерба, затраченного на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере заявленных исковых требований, поскольку исковые требования прокурора гор. Йошкар-Олы в этой части являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела.

Потерпевшей Л.Л.И. к подсудимой ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на лечение в размере 6659 рублей 70 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 400000 рублей.

В суде потерпевшая Л.Л.И. исковые требования уточнила и просила взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 350 000 рублей в связи с тем, что подсудимая ФИО2 возместила ей в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей Л.Л.И. признала частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Л.И. к подсудимой ФИО2, в части возмещения, причиненного материального ущерба, связанного с расходами на лечение, в размере 6659 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере заявленных исковых требований, поскольку исковые требования Л.Л.И. в этой части являются обоснованными и подтверждены представленными документами.

На основании ст.ст. 42, 45, 131, 132 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Л.И. в части возмещения расходов на представителя в размере 20 000 рублей, обоснован представленными и исследованными в суде документами и поэтому подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ лицо, которому причинены физические или нравственные страдания вправе требовать компенсации морального вреда с виновной стороны. Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления потерпевшей Л.Л.И. были причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи, с чем она проходила лечение, а также понесла нравственные страдания. Вред здоровью потерпевшей причинен действиями подсудимой ФИО2

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшей Л.Л.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При принятии решения суд учитывает требования разумности и справедливости, все обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных потерпевшей страданий, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей Л.Л.И. в размере 200000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной ФИО2 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (далее - уголовно-исполнительная инспекция), два раза в месяц являться в установленные сроки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, за исключением выездов <адрес>, которые будут связаны с исполнением трудовых обязанностей по месту работы, о каждом таком выезде уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Исковые требования прокурора гор. Йошкар-Олы заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> 139 072 (сто тридцать девять тысяч семьдесят два) рубля, потраченные на оплату медицинской помощи потерпевшей Л.Л.И.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Л.Л.И. в счет возмещения материального ущерба 6659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Л.Л.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Л.Л.И. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <иные данные>, хранящийся у Ф.А.И. - оставить по принадлежности Ф.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев