Решение № 12-805/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-805/2017

РЕШЕНИЕ

город Самара 28.09.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-805/17 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 07.08.2017 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. по дулу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. №... от 07.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что 26.07.2017 года в 23 часа 30 минут на улице (автодороге) <...> водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер №.... Вышеуказанным автомобилем 26.07.2017 года в 23 часа 30 минут заявитель не управляла. В страховом полисе ФИО1 указана, как собственник автотранспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял муж заявителя Г.А.А., который вписан в страховой полис указанного транспортного средства серии №... от 07.09.2017 года. Просит постановление №... от 07.08.2017 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило административный материал с покадровой фиксацией административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, предоставила письменное объяснение, согласно которому 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут на улице (автодороге) <...>, она не управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого она является. Данным транспортным средством управлял ее супруг Г.А.А..

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО1 свидетель Г.А.А., пояснил, что 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут на проспект Масленникова, 19 он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №.... Супруга ФИО1 не управляла данным транспортным средством.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля Г.А.А., изучив материалы дела, представленные суду материалы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-9689 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным по адресу: <...> было зафиксировано нарушение п.9.2 ПДД РФ, которое выразилось в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №....

07.08.2017 года должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут передала управление принадлежащего ей транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., Г.А.А., дата года рождения, водительское удостоверение № адрес от 07.11.2009 года, что помимо объяснений ФИО1, Г.А.А., подтверждается: страховым полисом №... от 07.09.2017 с периодом пользования транспортным средством с 07.09.2016 года по 06.09.2017 года.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании Г.А.А., что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление №... от 07.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: