Приговор № 1-62/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р № 1-62/2017

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 06 сентября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Будкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30.05.2005 года был осужден мировым судьей судебного участка №1 Абатского района Тюменской области по ч. 1 ст.175 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

14.03.2008 года был осужден Абатским районным судом Тюменской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 30.05.2005 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 30.05.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.04.2009 года освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 15.04.2009 года, условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 8 дней из ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 19.07.2017 года около 20 часов, выставив стекло в оконной раме, через оконный проем, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 990 рублей, электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 158 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными алюминиевой флягой и электрической одноконфорочной плиткой ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1148 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, суду показал, что 19.07.2017 года около 20 часов он с целью хищения чужого имущества, а именно алюминиевой фляги и одноконфорочной электрической плитки через оконный проем проник в дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области. Где из сеней дома похитил алюминиевую флягу объемом около 40 литров, а также одноконфорочную электрическую плитку. После хищения в тот же день 19.07.2017 года он продал похищенною им флягу Свидетель №2 за 100 рублей. Похищенную одноконфорочную электрическую плитку он оставил себе, последнюю в последующим выдал сотрудникам полиции. О том, что в доме потерпевшей имелись вышеуказанные вещи он знал достоверно так как ранее был в указанном доме. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Содержание исследованных в судебном заседании путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 72-75) подтвердил.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, кроме личного признания подсудимого ФИО1, полностью доказана и подтверждается как оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 58-60), Свидетель №1 (л.д. 61-63), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48-53), оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного следствия по делу, а также и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48-53) следует, что по <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области у неё имеется жилой дом, с порядковым номером №. Около 9 часов 20.07.2017 года зайдя в вышеуказанный дом, она обнаружила, что из сеней дома пропала алюминиевая фляга объемом 40 литров и одноконфорочная электрическая плитка. При этом ни входная дверь дома, ни окна в доме повреждений не имели. По факту кражи она обратилась в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". С произведенной оценкой стоимости похищенного имущества она согласна (л.д. 50-53).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 58-60), Свидетель №1 (л.д. 61-63) следует, что указанные лица принимали участие в качестве понятых при производстве проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе производства указанного следственного действия, ФИО1 указал им на место совершения им преступления, при этом показал и рассказал каким образом он проник в сени дома и где находились похищенные им предметы.

Из содержания данных в судебном следствиями показаний свидетелем Свидетель №2, а также содержания его показаний данных, в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57), следует, в июле 2017 года к нему домой на велосипеде приехал ФИО1 и предложил купить у него алюминиевую флягу объемом 40 литров, при этом заверил его, что фляга принадлежит ему лично. Он купил у него флягу за 100 рублей. Позднее, узнав от сотрудников полиции, что фляга была похищена ФИО1, выдал им её.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за № 1202 от 22.07.2017 года подтверждается, что 22.07.2017 года в 15 часов 35 минут в ДЧ ОП №1 МО МВД России «Ишимский» сообщила Потерпевший №1, о том, что в период времени с 20.07.2017 года до 22.07.2017 года неустановленное лицо из ее дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области похитило флягу и электрическую плитку (л.д.3);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 22.07.2017 года с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия 22.07.2017 года был осмотрен дом <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, в ходе произведенного осмотра был констатирован факт отсутствия в доме алюминиевой фляги и электрической плитки (л.д.4-15);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 23.07.2017 года подтверждается, что 23.07.2017 года у Свидетель №2 возле ограды дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области была изъята алюминиевая фляга (л.д.27-29);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 23.07.2017 года, подтверждается, что 23.07.2017 года в ограде дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области у ФИО1 была изъята одноконфорочная электрическая плитка (л.д.30-32);

Выводами заключения эксперта № 234-07/17 от 24.07.2017 года, подтверждается, что рыночная стоимость похищенных ФИО1 фляги алюминиевой, ФА-40, емкостью 40 литров составляет 990 рублей, плитки электрической, одноконфорочной, не установленной марки и модели - 158 рублей (л.д.39-45);

Содержанием протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.07.2017 года, подтверждается, что подсудимый ФИО1 в ходе производства 26.07.2017 года проверки данных им в качестве подозреваемого показаний на месте, по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления дал показания аналогичные данным им в ходе судебного следствия (л.д. 77-87);

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище – сени дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 с целью противоправного завладения чужим имуществом в корыстных целях, незаконно, путём выставления стекла в оконной раме, проникнув в помещение сеней дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства Администрацией Абатского муниципального района характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, 06.03.2017 года и 24.07.2017 года постановлениями ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует подтверждение в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, ранее данных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, инкриминируемое преступление совершил, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 30.05.2005 года и приговору Абатского районного суда Тюменской области от 14.03.2008 года, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Указанное обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и вновь совершил тяжкое преступление, что в свою очередь приводит суд к твердому убеждению о невозможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – активное способствование расследованию совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь путём назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и данные о его личности, приходит к выводу о возможности не применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по убеждению суда, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления также не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению подсудимому в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 06 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, электрическую одноконфорочная плитку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский», возвратить по принадлежности законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий