Приговор № 1-150/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

дело № 1-150/2021

12101711408000001


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 19 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

государственного обвинителя, пом. прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Бородина М.С.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления на территории г. Новый Уренгой против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 25 декабря 2020 года около 16:00 часов, находясь на обочине дороги у промышленной базы ООО «БН-Спецтранс», расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, панель № 8, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО3 серии [суммы изъяты], выданное Ространснадзором, действительное до 22.12.2025 г., после чего, в период с 25.12.2020 г. по 09.01.2021 г., умышленно, стал хранить его при себе, с целью последующего использования при трудоустройстве в качестве водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, а также с целью его последующего использования при осуществлении транспортировки опасных грузов.

09 января 2021 года в 02 часа 47 минут, ФИО3, находясь на 674 км автомобильной дороги Сургут-Салехард, мкр. Коротчаево г. Новый Уренгой, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] специализированная автоцистерна, оборудованным для перевозки опасных грузов, в емкости которого находились остатки сырой нефти, умышленно хранил при себе вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ в салоне указанного автомобиля и был остановлен инспектором взвода ДПС №2 ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1., в нарушение положений п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, а также положений п. 1.3.1 Главы 1.3, п. 8.2.1.1 Главы 8.2 Приложения А Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов, предусматривающих обязанность водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, получать подготовку в области требований, регулирующих перевозку таких грузов соразмерно обязанностям и функциям, а также иметь свидетельство, удостоверяющее прохождение курса подготовки и сдачи экзамена на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов, на требование которого предъявил заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на свое имя, серии [суммы изъяты], выданное Ространснадзором, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении им профессионального обучения по программе повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов.

Использование указанного поддельного документа предоставляло право ФИО3 на управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы.

Согласно сведениям, представленным Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10-1/08-886 от 14.01.2021 г., свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя [суммы изъяты] указанным органом не выдавалось.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Бородин М.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с темсуд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения перевозку поддельного документа, поскольку по смыслу уголовного закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает в целях использования или сбыта заведомо поддельный официальный документ из одного места в другое.

Как указано в обвинительном акте, поддельное свидетельство ДОПОГ требовалось подсудимому для выполнения трудовой функции по перевозке опасных грузов. По этой причине свидетельство, после его приобретения и предъявления при трудоустройстве, находилось при ФИО3 в кабине автомобиля, являющейся его рабочим местом. Перемещаясь на автомобиле вместе со свидетельством, осужденный фактически хранил его при себе на рабочем месте, а не осуществлял его перевозку из одного места в другое. Иных действий по перевозке ему не вменялось.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 не содержат перевозки поддельных документов, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра в г. Новый Уренгой и Шадринском районе Курганской области не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 40), совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО3 серии [суммы изъяты], выданное Ространснадзором, действительное до 22.12.2025 г. – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бородину М.С. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО3 не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Шадринского района Курганской области, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бородину М.С..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО3 серии [суммы изъяты], выданное Ространснадзором, действительное до 22.12.2025 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Кузьмина