Приговор № 1-24/2020 1-254/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре с/з ФИО3.

с участием:

гос. обвинителя в лице ст. помощника прокурора ФИО4,

Подсудимого ФИО2 его защитника –адвоката ФИО8 представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>. Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее техническое, холост, иждивенцев не имеет, не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, подсудимый, находясь на территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, около 20 часов 30 минут того же дня, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО5, действуя согласованно и единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитили швеллер металлический №, длиной 6 метров в количестве 1 штуки, общей стоимостью 3135 рублей; металлический уголок 100х100 мм, толщиной металла 7 мм., длиной 6 метров в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 260 рублей; металлический уголок 90х90 мм., толщиной металла 6 мм., длиной 6 метров в количестве 6 штук, общей стоимостью 15 732 рубля; профильную трубу 40х20 мм, толщиной металла 2 мм., длиной 6 метров в количестве 6 штук, общей стоимостью 3180 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, общая стоимость похищенного составила 32.307,60руб.

ФИО5 с ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили совместно потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 307,60 рубля.

Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного.

Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дне слушания дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, ущерб возмещен. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: -ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. -подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения. - государственный обвинитель и потерпевший не возражают о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что имеются основания признать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая все данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, что подсудимый не имеет постоянного места работы, принимая во внимание наличие у подсудимого заболевание «сколиоз» позвоночника, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, суд не находит оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания, на период до вступления приговора в законную силу, меры пресечения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств нет.

Приговор, в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Тахтамукайский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья ФИО13