Решение № 12-2685/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-2685/2019

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 12-2685/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 г. (далее также – административный орган) администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 г. постановление административного органа от 07 мая 2019 г. оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности коробков В.С. просит постановление административного органа от 07 мая 2019 г. и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 г. отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Краснодара судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 18 февраля 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11126/19/23042-ИП с формулировкой «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить <...> сроком на 49 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402016:481, находящийся по адресу: <...>, площадь земельного участка <...>м.».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28 марта 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28 марта 2019 г. вынесено постановление о назначении нового срока до 10 апреля 2019 г.

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019 г. о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол № 4082/19/23042 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 г. (далее также – административный орган) администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность администрации муниципального образования г. Краснодар.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар.

Однако, суд вышестоящей инстанции, не может согласиться с выводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, тогда как таких препятствий по делу не установлено.

Напротив, как указано выше, администрацией муниципального образования г. Краснодар не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, о том, что администрация муниципального образования г. Краснодар уклоняется от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 г. - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда