Приговор № 1-183/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

К делу №1-183/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

представителя потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Запорожец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев на территории <адрес>, в пределах лесного массива <данные изъяты>

Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве, <адрес>. Затем ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение приказа Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины» и в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, а также и то, что данные леса, согласно Проекта организации и развития лесного хозяйства, являются защитными, заведомо осознавая противоправность своих действий, а также последующих действий по сбыту древесины, используя бензопилу «<данные изъяты>», спилил <данные изъяты> деревьев породы «<данные изъяты>. После чего, ФИО1 сложил спиленную древесину на лесном массиве для дальнейшей транспортировки и продажи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, используя автомобиль <данные изъяты>, вновь въехал на территорию <адрес>, где погрузил незаконно спиленную древесину и вывез её на территорию домовладения № по <адрес> для дальнейшей продажи.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, заключавшихся в осуществлении незаконной рубки <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый ущерб не возместил, а только собирается в будущем это сделать, а представленная потерпевшим справка не соответствует действительности и направлена на увод подсудимого от уголовного наказания за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, ввиду того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, бензопила «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, суд полагает необходимым уничтожить; <данные изъяты> отрезков древесины, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Б., суд полагает необходимым передать по принадлежности <данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, бензопила «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, уничтожить; <данные изъяты> отрезков древесины, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Б., передать по принадлежности <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: