Апелляционное постановление № 10-724/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-770/2024

Дело № 10-724/2025 Судья Фомина К.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

потерпевшего ШТА,

защитника-адвоката Чернякова Г.Д.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 разъяснена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в ГУФСИН России по Челябинской области с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснена ответственность за уклонение осужденного от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Чернякова Г.Д., осужденного ФИО1 и потерпевшего ШТА, поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора в части назначенного наказания, прокурора Кичигиной Е.А., предложивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено 28 июня 2024 года в Советском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, находит его несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции, назначив ему самый строгий вид наказания, не учел, что им было выплачена потерпевшему компенсация морального вреда в размере 80000 рублей. В связи с наличием установленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор изменить, назначив ему иной вид и размер наказания.

Государственный обвинитель Волков К.В. в возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с ней. Обращает внимание, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление. Сообщает, что все обстоятельства, смягчающие наказание, оценены судом. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а предлагаемая по итогам следствия юридическая оценка его действий является правильной. Оснований для того, чтобы поставить данные выводы суда первой инстанции под сомнение не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Размер назначенного наказания, очевидно, свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона, были применены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий