Решение № 12-252/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Дело № 5-177/2021-179 (12-252/2021)

УИД 35MS0008-01-2020-001936-17

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

09.05.2020 в 03 часа 10 минут ФИО1, являясь водителем, управляла транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак № 0 у <...> в г. Вологда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В своей жалобе ФИО1 указала, что изменения в протокол 35 ОТ 005727 внесены незаконно, поскольку она, находясь на обязательном стационарном лечении за пределами РФ в Республике Латвии в г. Риге в связи с осложнением от полученной травмы ног, а именно переломом двух пяточных костей. 15.03.2021 в 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, представился из ГИБДД Вологодской области и попросил прибыть в Вологодскую область в отдел ГИБДД 16.03.2021 в 15 часов 00 минут для внесения исправлений в протокол, она попросила перенести внесение изменений в протокол на 16.04.2021, поскольку только на эту дату у нее была возможность улететь и под ее ответственность отпускал ее врач, но нахождение в г. Риге необходимо для завершения лечения. Она перезвонила в отдел ГИБДД через 30 минут и спросила адрес электронной почты, на что сотрудник полиции сказал, что ходатайство можно отправить онлайн обращением, либо положить в ящик для обращений, так как электронной почты у них нет. Поскольку ее нет в стране, она написала все и попросила занести в ящик, а также направила онлайн обращение со всеми прилагающими справками. Позже она позвонила в данное ГИБДД Вологодской области и уточнила, получили ли они ходатайство, ей сказали, что ходатайство удовлетворено. Тогда она в назначенную дату и время позвонила еще раз в ГИБДД Вологодской области, где ей сообщили, что изменения внесены в ее отсутствие, так как она не прибыла 16.03.2021 в 15 часов 00 минут. Считает, что данные изменения внесены незаконно в ее отсутствие. Кроме того, лечение затянулось, поскольку по прилету в Ригу на инвалидной коляске, она через два дня заразилась Covid-19, из-за этого случились осложнения с реабилитацией.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи от 19.04.2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Допрошенный в качестве свидетеля С1, старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, на основании судебного поручения мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 01.04.2021, обстоятельства задержания и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 в представленных письменных материалах дела подтвердил. Сообщив, что состояние опьянения водителя ФИО1 было установлено при проведении медицинского освидетельствования, что подтверждено актом медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С1, поскольку показания указанного свидетеля полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, не поступало. Показания свидетеля С1, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09.05.2020 в 03 часа 10 минут ФИО1, являясь водителем, управляла транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак № 0, у <...> в г. Вологда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 35 АБ № 140874 от 09.05.2020 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 104887 от 09.05.2020 (л.д. 5) с бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4), протоколом 35 СО 084957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2020 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00001088 от 09.05.2020 (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 005727 от 09.05.2020 (л.д. 10), рапортом от 09.05.2020, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения послужил выявленный у нее сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством протоколом от 09.05.2020.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2020 и бумажного носителя, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с показанием прибора 0,670 мг/л она была не согласна.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2020 ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00001088 от 09.05.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,57 мг/л при первом исследовании и 0,53 мг/л - при втором.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД незаконно внесены изменения в процессуальные документы в ее отсутствие, во время ее нахождения на стационарном лечении за пределами РФ, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 12.03.2021 уведомлена надлежащим образом о необходимости явки 15.03.2021 в 15 часов 00 минут в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области для внесения изменений в бумажный носитель и акт освидетельствования от 09.05.2020. Однако 15.03.2021 ФИО1 не явилась, письменных ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, в процессуальные документы были внесены изменения в отсутствие ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что ею было направлено ходатайство о переносе на 16.04.2021 внесение изменений являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний С1, допрошенного в качестве свидетеля по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 01.04.2021, ходатайство от ФИО1 поступило после того, как изменения были внесены и административный материал был направлен заказной корреспонденцией мировому судье в г. Санкт-Петербург, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 19.04.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья