Приговор № 1-90/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

к делу № 1-90/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000151-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 13 марта 2025 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Кулиша А.О.,

защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение № 1714 и ордер № 445951

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области, от 02.02.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 23.11.2024 примерно в 22 часа 00 минут, находился в лесистой местности пгт. Псебай, Мостовского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно 23.11.2024 примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в лесистой местности вблизи пгт. Псебай Мостовского района Краснодарского края, сел за руль мотоцикла «Avantis», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и приступил к движению на указанном транспортном средстве, после чего выехал на дорогу общего пользования <адрес>, в 23 часа 05 минут

23.11.2024 был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району, и при наличии оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения в 00 часов 11 минут 24.11.2024 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер К» заводской номер 003054. Согласно акта 23 ME 018224 от 24.11.2024 на состояние алкогольного опьянения алкогольное опьянение было установлено в 00 часов 11 минут 24.11.2024 0, 626 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Литвиненко И.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, нахождение наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно.

С учетом отсутствия сведений о доходах и материальном положении подсудимого у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, совершение преступления небольшой тяжести, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 при совершении преступления использовал транспортное средство - мотоцикл Avantis без г/з, который принадлежит на праве собственности <П.А.В.>., в связи с чем данный мотоцикл в соответствии с п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электронный носитель в виде компакт диска DVD+R Mirex, 4,7 gb, хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство – мотоцикл Avantis без г/з, находящееся на специализированной стоянке «ИП ФИО2» по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности <П.А.В.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов