Приговор № 1-394/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «17» сентября 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3 у.,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО3 ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., со слов проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 у. в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО3 у. в период времени с 01 по 31 октября 2019 года в неустановленное время около станции метро «Чкаловская», расположенной по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Большая ФИО4 д. 12, в целях дальнейшего использования, умышленно приобрел путем покупки у неустановленного лица за 2500 рублей заведомо для него поддельную личную медицинскую книжку № 38099535 на свое имя со своей фотографией, являющуюся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 года № 402, предоставляющую право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению, при этом в учреждении здравоохранения не обращался, медицинских осмотров не проходил и достоверно знал, что Центром гигиены и эпидемиологии в городе Санкт – Петербурге она не выдавалась, после чего в продолжение своего преступного умысла, в тех же целях, хранил данный поддельный документ при себе и по месту жительства в неустановленном месте г. Санкт – Петербурге и перевозил на общественном транспорте до 09 часов 00 минут 28.04.2020 года когда предъявил сотруднику охраны на пропускном пункте для допуска на работу в Торговый комплекс «Лента 9» ООО «Лента», расположенный по адресу: Санкт – Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская д. 29 корпус 1 литера А, осуществляющий розничную торговлю и обслуживание населения, вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя, то есть использовал ее. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия 28.04.2020 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в служебном помещении ТК «Лента 9» ООО «Лента», расположенный по адресу: г. Санкт – Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская, д. 29 к.1 литер А.

Действия подсудимого ФИО3 у. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником, в его присутствии и переводчика.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 у. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 у. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и переводчика, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 у. по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 у., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу положений, установленных законом, ФИО3 у. не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы - в силу части 6 статьи 53 УК РФ, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ и соответственно принудительные работы, в силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 у. возможно назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М. по назначению суда, а также переводчика ФИО2, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – <***> КПП – 784201001 БИК – 044030001, Счет получателя – № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-западном ГУ Банка России, Код ОКТМО – 40 310 000, КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 20 01 001 001015 2.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № 38099535 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий