Решение № 12-44/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-44/2023

№ 12-44/2023

32RS0021-01-2023-001612-58


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по Брянской области ФИО2 от 3 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 от 3 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица ГИБДД и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что считает состоявшееся по делу постановление незаконным и необоснованным, поскольку инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делу, при остановке его транспортного средства им были заявлены ходатайства, которые необоснованно отклонены должностным лицом, при замерах светпропускаемости стекол инспектор ДПС не учел погодные условия, не сделал калибровку прибора, не измерил толщину стекла, установленного в его машине, что повлияло на результат измерения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не направил.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по Брянской области ФИО2, в судебное заседание так же не явился.

Дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32565-2013), введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 3 октября 2023 года в 00 часов 05 минут на 192 км. автодороги Брянск- Новозыбков ФИО1 управлял транспортным средством "БМВ 525 d", государственный регистрационный знак <данные изъяты> со светопропусканием передних боковых стекол 28,5%, что не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту. Измерения произведены прибором "Тоник" 6963, поверка действительна до 05 апреля 2024 года.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 3 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО3 в этот же день вынесено требование о прекращении противоправных действий. При этом ФИО3 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано ( л.д. 18); требованием о прекращении противоправного действия от этой же даты ( л.д. 19); свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол « ТОНИК» №, с указанием срока действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26); видеозаписью проведения замеров передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, все заявленные ходатайства разрешены, нарушений процессуальных норм не установлено.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции ФИО1 был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушениях процедуры замера, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку доказательств соответствия светопропускания стекол автомобиля требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств им не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, в том числе с учетом значительного превышения допустимых значений светопропускаемости.

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением, не является основанием для его отмены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по Брянской области ФИО2 от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Соловец