Приговор № 1-574/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело № 1- 574/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 14 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшего гр.Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 09.06.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции постановления Чердынского районного суда Пермского края от 23.12.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 31.03.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2017 года по отбытию срока,

30.09.2017 года задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Березниковского городского суда от 02.10.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29.09.2017 года около 23.00 часов ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел на совершение разбойного нападения на гр.Б.Р., с целью хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, возле дома № по ул.№1, г. Березники Пермского края, напал на гр.Б.Р. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес восемь ударов руками по голове и телу гр.Б.Р., один удар ногой по ногам гр.Б.Р., отчего последний упал и ударился левым плечом об асфальт, затем нанес гр.Б.Р. 5 ударов ногами по разным частям тела, после чего открыто похитил у гр.Б.Р. из кармана куртки денежные средства в размере 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО1 были обнаружены и он был задержан сотрудниками ООО АО «.....». Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр.Б.Р. закрытый перелом шейки левой плечевой кости, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, закрытый перелом костей носа и решетчатой кости, кровоподтеки на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), а также материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ФИО1 судебном заседании свою вину признал частично, не отрицая возникновения тяжкого вреда здоровью потерпевшему от своих действий, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умысла на хищение имущества гр.Б.Р. у него не было, 500 рублей ему были переданы самим гр.Б.Р.. У него была возможность похитить пакет с продуктами, куртку, но он этого не сделал. Наркотические средства никогда не употреблял.

В судебном заседании показал, что 29.09.2017 года он и гр.П. около дома по ул.№2 встретились, затем увидели гр.Б.Р., за которым побежал гр.П. и нанес гр.Б.Р. удар в лицо, ответив ему (ФИО1), что гр.Б.Р. торгует наркотиками. После чего, он (ФИО1) стал наносить удары в область лица, не менее трех и не более шести, один раз ногой по ногам гр.Б.Р., после чего гр.Б.Р. упал и далее нанес 3-4 удара ногой в область груди. Без требования о передаче денег гр.Б.Р. сам достал 500 рублей и передал их ему (ФИО1). Больше ударов он (ФИО1) не наносил, сотовый телефон у гр.Б.Р. не брал и его не видел. После чего подъехали сотрудники ГБР, которым (кому конкретно сказать не может) он отдал 500 рублей. При себе у него были собственные денежные средства в размере 550 рублей, с одной купюрой по 500 рублей, которые он по требованию выложил на капот машины, потом они были возвращены. Своего сотового телефона при нем не было. Считает, что не от его удара ногой по ноге наступил тяжкий вред здоровью гр.Б.Р.. Куртку с гр.Б.Р. он не снимал, когда гр.Б.Р. отдавал деньги, возможно, она была на его одном плече или полностью одетой. Подходил ли кто к ним во время нанесения ударов он не видел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия вину не признавал, отказываясь от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ (л.д. 33, 39, 103).

В ходе проведения очной ставки с гр.Б.Р. показал, что 29.09.2017 года около 23.00 часов проходя возле дома по ул.№1 увидел дерущихся мужчин, гр.Б.Р. и малознакомого мужчину по имени гр.С., последний наносил удары гр.Б.Р., отчего последний упал. На его вопрос гр.С. пояснил, что бьет человека, который торгует наркотиками. Он (ФИО1) нанес лежащему на асфальте гр.Б.Р. несколько ударов ногами в область головы, ничего при этом не требовал (л.д. 91).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего гр.Б.Р. и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего гр.Б.Р. 29.09.2017 года около 23 часов он проходил около дома № а по ул.№1, идя из магазина «.....», где приобрел продукты, находившиеся в довольно объемном фирменном пакете. Со словами примерно «эй мужик» на него со спины напали ФИО1 (ранее с ним не знаком) и иной не знакомый мужчина. ФИО1 сразу нанес удар в лицо кулаком, но полагает, что на кулаке было что-то надето или это был тяжелый предмет, так как удар был очень сильный, был сломан нос и лицевые кости, он потерял ориентацию. Затем ФИО1 стал наносить удары руками и ногами не менее 8-10 по различным частям тела. Затем последовал удар ногой по ногам, отчего он (гр.Б.Р.) упал, была сильная боль, и снова были нанесены не менее 5 ударов руками и ногами, в том числе и по области плеча. Во время происходящего они перемещались и с него была сорвана куртка, в которой находились деньги и сотовый телефон. Сотовый телефон был в нагрудном кармане и до этого никогда не выпадывал. После чего ФИО1 потребовал 1 тысячу рублей на дозу наркотика. Другой мужчина находился рядом, постоянно его не наблюдал, так как закрывал голову от ударов. Этот мужчина препятствовал проходящим мимо людям оказать ему (гр.Б.Р.) помощь на его обращения, говоря, что избивают наркомана и люди уходили. Он (гр.Б.Р.) говорил, чтобы его не били и стал искать деньги, обнаружил, что барсетка пустая, в куртке отсутствует большой сотовый телефон, он нашел деньги в куртке, раскрыл карман и ФИО1 их забрал. После чего появились сотрудники охраны, его доставили на скорой помощи в больницу, он отказался от госпитализации. Затем дома повторно была вызвана скорая помощь при ухудшении состояния.

После оглашения показаний отрицал достоверность показаний в части того, что ФИО1 забрал сотовый телефон. Полагает, что сотовый телефон ФИО1 не мог забрать, так как находился постоянно рядом, при наличии второго мужчины. Барсетка была им брошена в ином месте, нежели сорвана с него куртка, но потом и куртка и барсетка были обнаружены в ином одном месте. Деньги были в кармане куртки, который визуально можно принять за замок, так как его куртка имеет много карманов и замков. В избившем его мужчине, которому по его требованию он отдал 500 рублей, уверенно опознал ФИО1. Никто иной ему удары не наносил, до этого телесных повреждений у него не было (л.д. 66-68, 75-76).

Как следует из показаний свидетеля гр.С.Н., она находилась на рабочем месте по охране поста «.....» по адресу: ул.№1. около 23.00 часов она по камере наружного обвинения увидела проходящего мужчину, за которым побежал ФИО1, делавший знаки второму мужчине, чтобы двигался за ним. Она слышала шум и крики. Выйдя на улицу, увидела, как ФИО1 наносил множественные удары потерпевшему, находившемуся в лежачем положении у забора школы №. Уверенно опознает ФИО1 как мужчину наносившему удары потерпевшему. Слышала дословно, что потерпевший говорил, чтобы забирали все что есть, отдаст все, чтобы его не били, а ФИО1 требовал у потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика, говорил, что тогда отпустят. Видела как второй мужчина подходил к ФИО1 и потерпевшему, и отходил. Она вызвала экипаж ....., которые задержали ФИО1 и второго мужчину, после чего передали их сотрудникам полиции. Она слышала, что ФИО1 сказал сотрудникам ....., что забрал деньги у потерпевшего, говорил их забрать у него. При ней никто, кроме ФИО1, удары потерпевшему не наносил (л.д. 22).

Как следует из показаний свидетеля гр.С.М., являющегося сотрудником ГНР ООО ОА «.....», им при патрулировании поступил вызов о необходимости проехать по адресу: ул.№1 ....., где избивают мужчину. Подъехав совместно с гр.Е.И. по адресу, увидели, что возле забора у кустов лысый мужчина наносит ногами удары мужчине. Рядом находился мужчина, который наблюдал за происходящим, не участвуя в избиении. Данные мужчины были задержаны. Потерпевший просил прекратить его избивать, кричал о помощи. К лысому мужчине (ФИО1) были применены приемы борьбы и специальные средства, в связи с его неадекватным поведением. Сотрудники скорой помощи забрали потерпевшего, а сотрудники полиции задержанного и второго мужчину, доставив их на одной машине. Кроме документов потерпевшего и флешкарты, иных вещей обнаружено не было. В мужчине, который избивал потерпевшего, уверенно опознал ФИО1. Никаких денег им ФИО1 не отдавал. (л.д. 23-25).

Сведения, сообщенные свидетелем гр.С.М., также были сообщены свидетелем гр.Е.И., который уверенно опознал ФИО1 как мужчину, задержанного за избиение потерпевшего, похитившего у последнего денежные средства. (л.д. 84-86).

Как следует из показаний свидетеля гр.Д.Д., 29.09.2017 года в вечернее время, около 23.10 часов от его ..... гр.Д. стало известно, что у музея «.....» по ул.№1 избивают гр.Б.Р.. Когда он подошел к месту, там уже находились сотрудники ..... и двое незнакомых мужчин, один из которых был ФИО1. У гр.Б.Р. все лицо было в крови, жаловался на боль в левой руке, пояснил, что когда проходил у данного здания, то сзади на него напал ФИО1 и стал наносить удары кулаками по голове и телу, потом свалил его с ног, ударив по ногам, после чего продолжил наносить ему лежащему на асфальте удары ногами, похитил из куртки деньги в сумме 500 рублей. Он осматривал местность, но сотового телефона и денег не обнаружили. Со слов сотрудников знает, что при осмотре ФИО1 сотового телефона не нашли, полагает, что его мог взять второй мужчина (л.д. 96-97).

Свидетель гр.А.Д. показал, что он 29.09.2017 года получив вызов о грабеже, приехали на место, где находились сотрудники ....., потерпевший с телесными повреждениями, которого увезла в дальнейшем скорая помощь, ФИО1 и иной мужчина. ФИО1 и мужчину в дальнейшем доставили в отделение полиции, поместив второго мужчину, думая, что он просто очевидец, в комнату свободного доступа, откуда он ушел. Стало известно о хищении денег в сумме 500 рублей и сотового телефона, которые при осмотре местности, произведенной дважды, и осмотре ФИО1 не были обнаружены. По его совету гр.Б.Р. на скорой помощи повторно доставили в медицинское учреждение, так как ранее он отказался от госпитализации, в связи с ухудшением состояния. Он (.....) осматривал запись происшедшего, которая впоследствии была утрачена, на которой видел, как шел гр.Б.Р., затем за ним побежали двое мужчин, затем ФИО1 стал наносить удары у забора школы, где ограниченное заборами пространство, из которого было сложно убежать. Видел как ФИО1 взмахнул рукой в сторону забора, возможно что –то выкинул, потом искали ключи потерпевшего и не нашли. Второй мужчина был там же на месте, но в избиении потерпевшего не участвовал. Подъехавшие сотрудники ..... задержали всех, в том числе и второго мужчину, с которым было видно, как общается ФИО1. Далее ФИО1 стал вести себя агрессивно, выложил какие –то вещи на капот машины, стал раздеваться, потом выложенные вещи сам сложил. ФИО1 и второго мужчину доставляли на одной машине один экипаж.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления от 30.09.2017 года от гр.Б.Р. о том, что 29.09.2017 года в одиннадцатом часу вечера у дома по ул.№1, неустановленное лицо причинил мне побои и открыто похитило денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 2),

-сообщением ЧОП «.....», зафиксированное рапортом, поступившее 29.09.2017 года в 23.17 часов, о том, что по ул.№1 двое мужчин избивали одного (л.д. 4),

- сообщением об обращении за медицинской помощью гр.Б.Р., зарегистрированных 29.09. 2017 года в 23.55, 23.17 часов, 30.09.2017 года в 12.10, 10.15 часов с указанием обстоятельств причинения телесных повреждений- 29.09.2017 года избили неизвестные в районе «.....», с указанием повреждений – закрытый оскольчатый перелом шейки левого плеча со смещением, перелом стенки носа, ушибленная рана верхней губы, УМТЛ (л.д. 5-8),

- рапортом инспектора ОДН гр.Т.В. о том, что 29.09.2017 года в 23.30 по адресу: ул.№1 двое мужчин избивают одного, по сообщению сотрудников ..... ими был задержан ФИО1, который подверг избиению гр.Б.Р. (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2017 года, согласно которому осмотрено место происшествия, на тротуарной дорожке имеются множественные пятна вещества бурого цвета, через четыре метра на тротуарной дорожке множественные пятна вещества бурого цвета, между дорожными знаками на тротуарной дорожке обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похищенного имущества не обнаружено ( л.д. 15-19),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.09.2017 года, согласно которому свидетелем гр.С.В. в качестве мужчины, избивавшему гр.Б.Р. и заявлявшего требования гр.Б.Р. о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей, при наличии просьб со стороны мужчины, подвергнутого избиению, о согласии передать денежные средства для прекращения избиения, опознан ФИО1 (л.д. 27-31),

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России Березниковский гр.В.А. о том, что был задержан ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, по оперативной информации установлено, что ФИО1 с неустановленным мужчиной до совершения преступления вышли с одного адреса, после чего неустановленный мужчина вернулся обратно вместе с похищенным имуществом (л.д. 43),

- заключением эксперта № м\д, согласно которому у гр.Б.Р. зафиксированы повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по нижеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медицинской помощью, закрытый перелом шейки левой плечевой кости – по п. 6.11 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, мог возникнуть, исходя из его особенностей, при падении гр.Б.Р. на плоскости и соударении левой рукой о твердую поверхность /асфальт, закрытые переломы костей носа и решетчатой кости, кровоподтеки на лице - по п. 8.1 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), могли являться следствием ударов частями тела человека /кулаками ( л.д. 45-46),

- рапортом следователя СО МО МВД России «Березниковский» гр.К.Н. о том, что при выезде по месту жительства ФИО1 дверь в квартиру была открыта (л.д. 51),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшим гр.Б.Р. в качестве мужчины его избивавшего был опознан ФИО1 ( л.д. 72-74),

- картой вызова скорой помощи, в которой указано о получении телесных повреждений при избиении неизвестным мужчиной (л.д.77),

- протоколом очной ставки между гр.Б.Р. и ФИО1, согласно которой гр.Б.Р. подтвердил, что 29.09.2017 года около 23.00 часов возле дома № по ул.№1 г. Березники к нему подбежал ФИО1 и ухватив за рукав куртки, нанес удар правой рукой по лицу, затем нанес не менее 8-10 ударов, после чего сбил с ног, отчего он упал и ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов ногами. ФИО1 требовал у него деньги в сумме 1000 рублей на наркотики. Затем Федоров достал из кармана куртки 500 рублей. В это время подъехали сотрудники охраны. В куртке он не обнаружил своего сотового телефона. ФИО1 он не оговаривает, говорит правду (л.д. 91-95).

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, учитывая частичное признание своей вины ФИО1, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего гр.Б.Р. и свидетелей, которые изначально и последовательно указали на ФИО1 как на единственное лицо, совершившее данное преступление, а также письменными доказательствами, в том числе рапортами, экспертными заключениями, протоколами опознаний, протоколом осмотра места происшествия.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии корыстного умысла, при наличии иного повода для избиения потерпевшего, совокупность доказательств приводит суд к выводу, что все совершенные им действия неопровержимо свидетельствуют об умышленном характере, направленном именно на открытое хищение имущества, принадлежащего гр.Б.Р., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при отсутствии иного повода для избиения гр.Б.Р.. Поскольку ФИО1 наносил все удары потерпевшему целенаправленно, в основном по жизненно важным органам, явно преследуя цель – подавление возможного сопротивления, для беспрепятственного завладения имуществом, принадлежащем потерпевшему, что в дальнейшем при практическом подавлении сопротивлении потерпевшего в результате полученных им травм и болевом ощущении и было сделано, подсудимый завладел имевшимся у потерпевшего имуществом.

Суд приходит к такому выводу исходя из показаний самого потерпевшего гр.Б.Р., последовательно подтвержденных показаниями свидетеля гр.С.Н., свидетеля гр.А.Д., других свидетелей, характере и тяжести причиненных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего гр.Б.Р. и свидетелей у суда не имеется, в том числе и не усматривается оговор подсудимого потерпевшим и свидетелями. Данные лица ранее не знакомы, никаких неприязненных отношений между ними не имеется. По сути они все дают идентичные показания, потерпевший и свидетель гр.С.Н. буквально повторяют высказывания ФИО1 и просьбы о помощи со стороны гр.Б.Р., при том, что данные лица не знакомы и не общались между собой. Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на их достоверность, оценивается судом как субъективное восприятие каждого, учитывая и то, что имеющие существенное значение обстоятельства ими изложены последовательно и непротиворечиво.

Вопреки доводам подсудимого, исходя из совокупности доказательств судом установлено, что тяжкий вред потерпевшему гр.Б.Р. был причинен именно от действия ФИО1, что подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы. До нападения ФИО1 на гр.Б.Р. у последнего телесных повреждений не имелось, о действиях применения насилия иных лиц, кроме ФИО1, не заявлено и не установлено в судебном заседании.

Оценивая позицию ФИО1 по делу, суд считает ее занятую с целью защиты и избежания ответственности за совершение особо тяжкого преступления, его позиция явно сформирована по ходу предварительного следствия и судебного разбирательства. Его показания не последовательны, в ходе предварительного следствия им давались иные показания, нежели в ходе судебного разбирательства. Позиция ФИО1 полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств.

По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требований уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту. Исследованные материалы дела, по мнению суда, в том числе и письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства. Нарушений при возбуждении уголовных дел не установлено, оснований для признания какого – либо из доказательств недопустимым у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья", "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" нашли свое подтверждение в материалах дела.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения указание на хищение ФИО1 принадлежащего гр.Б.Р. сотового телефона, как объективно ничем не подтвержденного.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к группе посягательств на собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период установленного административного надзора.

Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, будучи судимый за совершение умышленных преступлений разных категории тяжести, вновь совершил особо тяжкое преступление, относящиеся к группе посягательств на собственность. Поэтому, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для его исправления, предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 только наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Считая наказание в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, учитывая условия его жизни, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, заявленные доводы защитника о возможности назначения более мягкого наказания не состоятельны.

В целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая и данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением дополнительного наказания в виде штрафа, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что как установлено в судебном заседании ФИО1 был фактически задержан и ограничен в свободе с 29.09.2017 года, то срок содержания под стражей следует исчислять с 29.09.2017 года.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвокатов осуществлявших защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 3668, 50 рублей следует взыскать с него в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения по причине имущественной несостоятельности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года и зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства за период с 29 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на следствии, в размере 3668,50 рублей взыскать с него в пользу Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья Ю.В. Чупина