Приговор № 1-497/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-497/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 04 августа 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Пфунт К.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Шейдта С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-497/2023 в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

1) 09.10.2018 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 (2 преступления), статье 70 (с приговором от 15.02.2018, судимость по которому погашена) УК Российской Федерации к лишению свободы на 5 месяцев;

2) 04.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 (2 преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 09.10.2018) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

3) 25.01.2019 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по части первой 158, части пятой статьи 69 (приговор от 04.12.2018) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 5 месяцев;

4) 28.05.2019 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 03.10.2019) по части первой статьи 158 (2 преступления), части пятой статьи 69 (приговоры от 02.08.2018, судимость по которому погашена, и от 25.01.2019) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, 20.12.2019 освобожденной по отбытию наказания;

5) 16.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

6) 25.03.2021 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 15.07.2021) по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 7 месяцев;

7) 20.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 (2 преступления), статье 70 (приговор от 16.10.2020) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 году 2 месяца;

8) 21.09.2021 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (приговоры от 25.03.2021, 20.04.2021) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 4 месяца, 24.12.2021 освобожденной по отбытию наказания;

9) 25.05.2023 Ленинским районным судом г.Томска по статье 158.1 (3 преступления), статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

10) 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от ... по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не исполнено), совершила в городе Томске три мелких хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19-30 до 20-30 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, путем свободного доступа ФИО1 умышленно тайно похитила, взяв со стеллажа, сыр «Маасдам» стоимостью 114,53 рублей, сыр «Классический» стоимостью 109,12 рублей, сыр «Сливочный» стоимостью 134,34 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 357,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 21-00 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, путем свободного доступа она же умышленно тайно похитила, взяв со стеллажа, три упаковки сыра «Легкий» стоимостью 328,56 рублей, сыр плавленый с ветчиной стоимостью 201,87 рублей, четыре упаковки сыра «Сливочный» стоимостью 444,16 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 974,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 15-30 до 16-30 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, путем свободного доступа она же умышленно тайно похитила, взяв со стеллажа, пять упаковок сыра «Rokler» общей стоимостью 1050 рублей, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 357,99 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение иных условий, предусмотренных статьей 314 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 3 (трем) преступлениям по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит, её действия в период совершения преступлений носили осмысленный характер, сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая, имея неоднократные судимости за корыстные преступления, отбывая ранее наказание в местах лишения свободы, совершила три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «г,и» части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении органам расследования информации о причастности к совершению преступлений, в том числе при просмотре видеозаписей, состояние здоровья и наличие заболеваний, осуществление ухода за ребенком-инвалидом. Документ, поименованный как протокол явки с повинной, суд явкой с повинной не признает, поскольку он не отвечает признакам добровольности сообщения о преступлении, так как дан ФИО1 при наличии изобличающих ее данных. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, учитывая положения статьи 56 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации. При применении положений части второй статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило частичного сложения наказаний. Оснований для применения к подсудимой статей 53.1, 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением виновной во время и после совершения преступлений.

Кроме того, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом того, что ранее назначенное ФИО1 наказание, в том числе и условное, и связанное в реальным лишением свободы, не оказало на нее исправительного воздействия, для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым определить реальное исполнения наказания и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы определяется к отбытию в колонии-поселении. В соответствие со статьей 75.1 УИК Российской Федерации осужденной надлежит прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по направлению УФСИН России по Томской области. Мера пресечения подлежит отмене по прибытии осужденной в колонию-поселение.

Приговоры, по которым постановлено условное осуждение, подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного их признания подсудимой, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении 03 (трех) преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишении свободы на 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишении свободы на 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишении свободы на 04 (четыре) месяца;

В соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Осужденной надлежит прибыть в колонию-поселение самостоятельно по направлению УФСИН России по Томской области, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня прибытия осужденной в колонию поселение.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 25.05.2023 и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.06.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг»: 357 (триста пятьдесят семь) рублей 99 копеек; 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей; 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись