Приговор № 1-56/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023 28RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

ДД.ММ.ГГГГ Зейским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработка осужденного,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на автодороге Благовещенск-<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, срок административного наказания ФИО1 за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее административное правонарушение.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовыми актами в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, ФИО1, осознавая, что он ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь около усадьбы <адрес><адрес><адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> по пер. Комсомольский <адрес> по автодороге Благовещенск - Гомелевка, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» на 107 км автодороги Благовещенск – Гомелевка на территории <адрес>. В ходе беседы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» с водителем ФИО1, у последнего были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 003201). Согласно распечатки алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,694 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 заявленное подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства руководителем Лермонтовского сектора администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, вопреки доводам стороны защиты, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который имея судимости, за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его криминальной направленности и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку алкотектора; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>; постановление о прекращении дела об административном правонарушении №; карточку операции с водительским удостоверением; карточку учёта транспортного средства; сведения о правонарушениях; копию постановления мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, принадлежит на праве собственности его сожительнице Свидетель №1, сведений о том, что они ведут общее совместное хозяйство и автомобиль куплен ими совместно не имеется, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 считать возвращённым законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку алкотектора; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>; постановление о прекращении дела об административном правонарушении №; карточку операции с водительским удостоверением; карточку учёта транспортного средства; сведения о правонарушениях; копию постановления мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, считать возвращённым законному владельцу Свидетель №1

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко