Приговор № 1-656/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-656/2017

Дело № 1-656/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 июня 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката С.Г. Полозовой,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-656/17 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ФИО2 не позднее 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе,

без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,25 г, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут в помещении <данные изъяты> полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2 не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь близким родственникам, находящимся на пенсии.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 минимальное наказание в пределах санкции статьи, без назначения штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также вид и массу вещества, являющегося предметом преступления.

Вещественные доказательства, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: <данные изъяты>

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы подлежат зачету дни задержания 18-ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить до разрешения выделенного уголовного дела № №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва