Решение № 12-509/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-509/2025

Дело № 12-509/2025

59MS0038-01-2025-000651-16

Мировой судья Душкин С.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

24.06.2025г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.Ф.,

с участием защитника Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми № 5-199/2025 от 18.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи № 5-199/2025 от 18.04.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 04.02.2025г. в 09:18 часов на ул. Куйбышева, 89 г. Перми, управляя автомобилем RIA RIO государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, имеющей четыре полосы движения, допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, и дорожных знаков 5.15.2, чем нарушил п.1.3, 9.1(1), 9.2 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее был подвергнут административному наказанию постановлением № 18810316241990014054 от 19.03.2024, вступившим в законную силу 29.03.2024, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при вынесении постановления нарушены требования ст. 24.1, 26.1-26.11 КоАП РФ, а также не дана должная надлежащая правовая оценка видеозаписи стороны защиты. Суд первой инстанции не учел, что фактически линия разметки 1.3 на имеющейся видеозаписи отсутствует. Знак 5.15.2 в зоне действия маневра так же отсутствует, находится за перекрестком, оценка этому доводу не дана. Видеозаписью административного органа не подтверждает вменяемого нарушения, подлежала исключению из числа доказательств. Ему, как водителю, не было очевидно, принимая во внимание зимний период, что данный участок дороги имеет четыре и более полосы. Схема не соответствует минимально необходимым критериям содержания и определенности, поскольку в ней отсутствовали замеры ширины в целом дороги и проезжей части, в частности, расстояние до предполагаемой, но не видимой разметки, место нахождения транспортного средства до начала маневра и после его окончания, о месте нахождения а/м полиции, данные о предполагаемо обгоняемом транспортном средстве, что не оценено судом в полном объеме, не позволило вынести объективное, законное и обоснованное постановление. Нарушен принцип презумпции невиновности.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, причины неявки не сообщил. Защитник, участвовавший при рассмотрении жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы без участия заявителя, на доводах жалобы настаивал, дополнил, что ФИО1 подписывая схему и протокол, был без очков.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1. Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.3 согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно Приложения 1к Правилам дорожного движения, дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых, сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 284002 от 04.02.2025 (л.д.5); схемой места совершения правонарушения, подписанной заявителем без замечаний и возражений (л.д.6); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.7); копией постановления №18810316241990014054 от 19.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении его в законную силу 29.03.2024, которое было исполнено 21.03.2024 (л.д.8); видеозаписями обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д.11) и с видеорегистратора автомобиля RIA RIO (л.д.27), и другими материалами дела, которыми подтверждаются выводы мирового судьи о том, что 04.02.2025г. в 09:18 часов по адресу ул. Куйбышева, 89 г. Перми, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выехав на полосу, предназначенную на встречного движения, с последующим движением по ней, на дороге имеющей четыре полосы движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 и дорожных знаков 5.155.2 ПДД РФ. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию постановлением №18810316241990014054 от 19.03.2024.

Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, а изложенные в них сведения имеют значение для дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сплошную линию разметки он не пересекал, то есть не выезжал на полосу встречного движения, не принимаются судьей, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения и показаниями инспектора ДПС ФИО2, и не опровергается представленной заявителем видеозаписью. При этом, указанной видеозаписью также подтверждается, наличие дорожных знаков 5.15.2, из которых видны разрешенные направления движения по полосам, а также количество полос для движения, с учетом ширины дороги.

Доводы заявителя о том, что дорожные знаки 5.15.2 размещены за перекрестком его маневра - поворота на лево, не принимаются судьей, поскольку материалами дела подтверждается, что отворот на прилегающую территорию, на которую совершил поворот заявитель, перекрестком не является, поэтому заявитель должен был выполнять требования дорожных знаков 5.15.2 и пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении и схеме, не имея возможности их прочитать, поэтому не оспаривал их содержание, не принимаются судьей, поскольку, при указанных защитником обстоятельствах, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от подписи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО1 подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу не выявлено. Оснований усомниться в правильности оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установленного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья учел данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского района г. Перми Душкина С.Д. № 5-199/2025 от 18.04.2025г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко