Решение № 12-3362/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-3362/2017

Судья – Литвинов А.Н дело № 12-3362/17


РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «КТК-Р» по доверенности ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от 27 июня 2017 года, вынесенным главным государственным пожарным инспектором г.Новороссийска по пожарному надзору Б.Д. АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Обжалуемым решением судьи постановление административного органа от 27 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя АО «КТК-Р» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «КТК-Р» по доверенности ФИО1 просит решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2017 года отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года в адрес АО «КТК-Р» ГУ МЧС по КК было вынесено предписание по устранению нарушений требования пожарной безопасности.

23 июня 2017 года сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска проведена внеплановая проверка за исполнением предписания <...> от 27 октября 2016 года. В результате проведенной проверки выяснилось, что не все пункты вышеуказанного предписания выполнены. На основании этого было подготовлено уведомление <...> от 21 июня 2017 года о месте и времени вручения документов по проверке (акта проверки и предписания), а так же, составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «КТК-Р», и вручено нарочно законному представителю юридического лица Б.Ю.

23 июня 2017 года представителю юридического лица Б.Ю. был вручен акт проверки <...> от 23 июня 2017 года, предписание <...> от 23 июня 2017 года.

В тот же день составлен административный протокол <...> от 23 июня 2017 года, копия которого вручена представителю под роспись. Представителю вручена копия определения о месте и времени рассмотрения протокола.

27 июня 2017 года с участием представителя юридического лица начальником ОНД и ПР г. Новороссийска майором внутренней службы Б.Д. рассмотрен протокол об административных правонарушениях и вынесено постановление <...> о назначении АО «КТК-Р» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного штрафа в размере <...> рублей. Копия постановления вручена под роспись представителю юридического лица Б.Ю.

Кроме этого 27 июня 2017 года составлено представление <...> «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения».

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО «КТК-Р» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом выявлено два события, образующих составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако поскольку срок устранения нарушений требований пожарной безопасности предписанием был установлен до 10 апреля 2017 года, а так же в связи с ограниченными сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ, протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным органом не составлялся.

Вина АО «КТК-Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, предписанием <...> от 27 октября 2016 года, актом проверки <...> от 23 июня 2017 года, предписанием <...> от 23 июня 2017 года, протоколом об административном правонарушении <...> от 23 июня 2017 года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как установлено судом, допущенные АО «КТК-Р» нарушения требований пожарной безопасности административным органом выявлены в период с 30.09.2016 г. по 20.10.2016 г. Для их устранения установлен срок - до 10.04.2017 г.

При проведении внеплановой проверки контролирующим органом установлено, что АО «КТК-Р» выявленные нарушения устранило не в полном объеме.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание АО «КТК-Р» назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в действиях АО «КТК-Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, к которым он пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «КТК-Р» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В.Булат