Приговор № 1-141/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 мая2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Дягай А.А. предоставившего ордер № 122850,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манукян ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Манукян ФИО14 работая на основании трудового договора № 28 от 01.04.2016 в должности администратора салона сотовой связи «ТЕЛЕ 2» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: <...>, обладая в соответствии с должностной инструкцией администратора салона сотовой связи от 01.04.2016 административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в число которых входит: п. 3.2 у администратора магазина в прямом подчинении находятся старшие консультанты, продавцы-консультанты данной торговой точки; п. 5.16 при соответствующем желании покупателя администратор магазина оформляет кредит на запрашиваемый покупателем товар в соответствии с требованиями; п. 5.17. в соответствии с которым администратор магазина прикладывает все усилия для выполнения плана продаж, установленного территориальным менеджером и коммерческим директором и в соответствии с п. 7.1 являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств АО «ОТП Банк», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение в корыстных целях, в период времени с 18.07.2016 по 30.08.2016 совершила хищение денежных средств Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») на общую сумму 70390 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2016 в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путем обмана, работая в должности администратора салона сотовой связи «ТЕЛЕ 2» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, обладая возможностью доступа к своему рабочему персональному компьютеру, используя известный ей ключ электронного доступа к системе «Siebel», предназначенной для дистанционного взаимодействия с АО «ОТП Банк» по вопросам оформления кредитов, с целью повышения показателей в работе, а также с целью извлечения иной материальной выгоды, заведомо зная о том, что кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» выполнены не будут, составила от имени Свидетель №2 заявку на получение кредита в сумме 38 990 рублей, под № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» под № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» под № С 2743143445 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поставила подписи от имени Свидетель №2. При этом, ФИО1 предоставила в АО «ОТП Банк» имевшиеся в системе «Siebel» копию паспорта на имя Свидетель №2 и его фотографию, из ранее составлявшегося на его имя кредитного дела. После чего, посредством электронной системы «Siebel» направила составленные ею заведомо подложные документы в АО «ОТП Банк» для рассмотрения заявки на получение кредита. После того, как кредит на имя Свидетель №2 в сумме 38 990 рублей был одобрен банком АО «ОТП Банк», ФИО1 составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара, а именно мобильного телефона - смартфона, стоимостью 38 990 рублей, заемщиком по которому выступал Свидетель №2, не осведомленный о наличии данного кредитного договора и не желавший наступления обязательств по кредитному договору перед АО «ОТП Банк». Составив вышеуказанные документы, ФИО1 поставила в них подписи от имени Свидетель №2 и после перечисления денежных средств банком АО «ОТП Банк» на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк № в сумме 38 990 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, путем приобретения в вышеуказанном салоне сотовой связи сотового телефона эквивалентного по стоимости полученному кредиту.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, работая в должности администратора салона сотовой связи «ТЕЛЕ 2» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, обладая возможностью доступа к своему рабочему персональному компьютеру, используя известный ей ключ электронного доступа к системе «Siebel», предназначенной для дистанционного взаимодействия с АО «ОТП Банк» по вопросам оформления кредитов, с целью повышения показателей в работе, а также с целью извлечения иной материальной выгоды, заведомо зная о том, что кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» выполнены не будут, составила от имени Свидетель №1 заявку на получение кредита в сумме 11 850 рублей, под № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на изменение условий дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» под № С 2750457565 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поставила подписи от имени Свидетель №1. При этом, ФИО1 предоставила в АО «ОТП Банк» имевшиеся в системе «Siebel» копию паспорта на имя Свидетель №1 и её фотографию, из ранее составлявшегося на её имя кредитного дела. После чего, посредством электронной системы «Siebel» направила составленные ею заведомо подложные документы в АО «ОТП Банк» для рассмотрения заявки на получение кредита. После того, как кредит на имя Свидетель №1 в сумме 11 850 рублей был одобрен банком АО «ОТП Банк», ФИО1 составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара, а именно мобильного телефона - смартфона стоимостью 11 850 рублей, заемщиком по которому выступала Свидетель №1, не осведомленная о наличии данного кредитного договора и не желавшая наступления обязательств по кредитному договору перед АО «ОТП Банк». Составив вышеуказанные документы, ФИО1 поставила в них подписи от имени Свидетель №1 и после перечисления денежных средств банком АО «ОТП Банк» на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк № в сумме 11 850 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, путем приобретения в вышеуказанном салоне сотовой связи сотового телефона эквивалентного по стоимости полученному кредиту.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, работая в должности администратора салона сотовой связи «ТЕЛЕ 2» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, обладая возможностью доступа к своему рабочему персональному компьютеру, используя известный ей ключ электронного доступа к системе «Siebel», предназначенной для дистанционного взаимодействия с АО «ОТП Банк» по вопросам оформления кредитов, с целью повышения показателей в работе, а также с целью извлечения иной материальной выгоды, заведомо зная о том, что кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» выполнены не будут, составила от имени Свидетель №3 заявку на получение кредита в сумме 19 550 рублей, под № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» под № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» под № С 2752380652 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поставила подписи от имени Свидетель №3. При этом, ФИО1 предоставила в АО «ОТП Банк» имевшиеся в системе «Siebel» копию паспорта на имя Свидетель №3 и его фотографию, из ранее составлявшегося на его имя кредитного дела. После чего, посредством электронной системы «Siebel» направила составленные ею заведомо подложные документы в АО «ОТП Банк» для рассмотрения заявки на получение кредита. После того, как кредит на имя Свидетель №3 в сумме 19 550 рублей был одобрен банком АО «ОТП Банк», ФИО1 составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара, а именно мобильного телефона - смартфона стоимостью 19 550 рублей, заемщиком по которому выступал Свидетель №3, не осведомленный о наличии данного кредитного договора и не желавший наступления обязательств по кредитному договору перед АО «ОТП Банк». Составив вышеуказанные документы, ФИО1 поставила в них подписи от имени Свидетель №3 и после перечисления денежных средств банком АО «ОТП Банк» на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк № в сумме 19 550 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, путем приобретения в вышеуказанном салоне сотовой связи сотового телефона эквивалентного по стоимости полученному кредиту.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», на общую сумму 70 390 рублей, причинив материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем заявлении, также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, принимала меры к возмещению причиненного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Исходя из имущественного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «ОТП Банк» - Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 50.840 рублей,подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Манукян ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать в осужденной ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» - 50.840 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 187; т. 4 л.д. 58/, а именно:

- кредитное дело на имя ФИО4, переданное на ответственное хранение в АО «ОТП Банк» - считать возвращенным по принадлежности.

- кредитные дела на имя ФИО5 и ФИО6 в АО «ОТП Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский