Приговор № 1-141/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя –прокурора Тарасовского района Ростовской области Макеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордер № 98794 от 24.04.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 2016 года по 17 часов 15 минут 16 февраля 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, металлическую банку и пластиковый пузырёк с сыпучим веществом чёрного цвета внутри, которое является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом промышленного изготовления, способным при определённых условиях к взрывному горению, общей массой 206 граммов, а также металлическую банку с сыпучим веществом чёрного цвета внутри, которое является взрывчатым веществом метательного типа – смесью двух различных видов бездымного пороха, промышленного изготовления, общей массой 8 граммов, который как индивидуально, так и в представленной смеси, способен при определённых условиях к взрывному горению. Порох ФИО1 хранил до 17 часов 15 минут 16.02.2018 года, пока он не был изъят сотрудниками полиции, как незаконно хранящийся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, работает, ранее не судим, в содеянном раскаивается, также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд пришёл к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. При назначении конкретного срока наказания, а также размера штрафа как дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к мнению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которой огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы должны передаваться в органы внутренних дел, поэтому вещественные доказательства подлежат передаче в ГУ МВД по Ростовской области для определения их судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 23.03.2018 года, передать в ГУ МВД по Ростовской области для определения их судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова