Решение № 12-35/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга на определение оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Юргинского» от 21.03.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Юргинского» от 21.03.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения с указанием на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что в социальные сети Главы города Юрга, Администрации города Юрга поступают обращения жителей о наличии на фасадах домов и зданий надписей, наклеек, содержащих рекламу наркотических средств *** на фасаде домов *** и *** по *** по ***, также на рекламный буклет запрещенных веществ *** на фасаде дома, расположенного по ***. В ходе работы установить лицо, разместившее данные надписи, рекламный буклет не представляется возможным. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении не может быть начато на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Юрга подана жалоба об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвращении материалов дела на новое рассмотрение, которая обоснована тем, что должностным лицом не проведена проверка на наличие состава административного правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ, а также не в полной мере изучены обстоятельства, не приняты достаточные меры по установлению лица.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие законного представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга ФИО1, извещенного о времени, месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом (л.д. 8).

Защитником Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга ФИО2 поддержаны требования жалобы по основаниям, указанным в ней.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В сообщениях в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», зарегистрированных КУСП *** и *** сообщено об обращениях жителей о наличии на фасадах домов, зданий надписей, наклеек с рекламой наркотиков.

При рассмотрении сообщения должностным лицом не проверены обстоятельства, изложенные в заявлении, не установлены, не допрошены свидетели, подтверждающие или опровергающие событие правонарушения, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в обжалуемом определении не указаны те обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, на основании которых сделан вывод об отсутствии события правонарушения, так как невозможность установления лица, совершившего его, не свидетельствует об этом, не проверено наличие признаков правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за рекламу наркотических средств.

Судья, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ исследованы должностным лицом неполно, не всесторонне, не установлены, не допрошены свидетели, не указаны те обстоятельства, на основании которых сделан вывод об отсутствии события правонарушения, определение вынесено несоответствующим требованиям КоАП РФ. Несоблюдение требований ст. 26.2, 26.11, 28.1 и 29.12 КоАП РФ относится к существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно, объективно принять процессуальное решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Юргинского» от 21.03.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.

Судья Е.С. Тимофеева