Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-3831/2018 М-3831/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Дело №2-3758/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 08 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/07-2018-2-950, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4, выданной сроком на один год без права передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире, по встречному иску ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2, в котором истец просит возложить на ответчика обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, общей площадью 18,0 кв.м. к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино -Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО2 осуществила самовольное строительство пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без полученного, в установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

По факту правонарушения в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о наложении штрафа. Факт самовольного возведения пристройки к <адрес>, в <адрес> без разрешения подтверждается постановлением Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.

В ходе производства по делу поступило встречное исковое заявление ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором ответчик просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном (переустроенном) и перепланированном состоянии; признать право собственности за ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. в реконструированном виде.

Встречные исковые требования аргументированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Для улучшения жилищных условий, она произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения путем возведения пристройки. Также истец указывает, что данная перепланировка не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном виде принято для совместного рассмотрения с иском Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире.

В судебном заседании представитель Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО1 поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше, а встречное исковое заявление не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ФИО2 в суд не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила гражданское дело рассмотреть без е участия, с участием ее представителя.

Суд, руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал встречный иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше, а в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении встречного иска, а первоначальный иск удовлетворить, указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: КБР, <адрес>-в. Квартира расположена на втором этаже, над квартирой принадлежащей ФИО2 Осуществив строительство, ФИО2 нарушила его права, как собственника жилого помещения, поскольку существует вероятность незаконного проникновения в его квартиру через крышу незаконного строительства. Более того пристройка осуществлена на инженерных сетях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным документом, дающим право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино -Балкарской Республики в результате проверки установлено, что ФИО2 в осуществила самовольное строительство пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без полученного разрешения на строительство.

По факту правонарушения в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о наложении штрафа. Факт самовольного возведения пристройки к <адрес>, в <адрес> без разрешения подтверждается постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается, в том числе изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» от ДД.ММ.ГГГГ за № жилого помещения № по адресу: КБР, <адрес>, техническое состояние самовольно устроенных помещений (пристройка и перепланировка помещений) допускает безопасное использование их по прямому назначению, так как их техническое состояние соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам. Техническое состояние возведенной пристройки позволяет безопасное использование жилого помещения по прямому назначению, так как соответствует требованиям. Техническое состояние перепланированных помещений после реконструкции жилого дома позволяет безопасное использование квартиры общей площадью 82,2 кв.м., в составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведен на отведенном земельном участке под многоквартирным жилым домом. Пристройка к жилому дому на момент обследования находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям Технических регламентов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение суд не считает не допустимым доказательством, поскольку специалист ООО «ЦСЭЗиП» ФИО6 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и его выводу не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Так в заключении специалист указывает на то, что сохранение и эксплуатация помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других собственников.

С такими выводами согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Ответчиком реконструирован объект недвижимости без согласования с органом местного самоуправления и со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в этом доме.

Ответчиком представлено распоряжение председателя Исполкома ФИО7 за №, из которого следует, что Многоотраслевому производственному объединению жилищно - коммунального хозяйства горисполкома разрешено проектирование и строительство лоджий в квартирах первого этажа жилого <адрес>-а, по <адрес> за счет квартиросъемщиков.

Данное распоряжение не дает оснований считать спорное строение самовольным, поскольку строительство лоджий не предполагает реконструкцию всего объекта.

А в данном случае имеет место строительство пристройки квартире, с подвалом, что в вышеуказанном распоряжении не отражено.

До реконструкции общая площадь квартиры составляла 63,0 кв.м., а после реконструкции 82,2 кв.м., жилая площадь составляла 46,2 кв.м., а после 65,4 кв.м. К тому же под пристройкой образован подвал пл.14,5 кв.м..

Таким образом, спорное строение имеет все признаки самовольного строения. В узаконении которого суд не находит оснований исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в случае переустройства квартиры должны быть представлены согласие всех без исключения собственников жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, а также согласование с коммунальными службами на переустройство квартиры, поскольку изменение местоположения инженерных сетей может повлиять на работоспособность этих сетей во всем доме.

Эти требования ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном виде следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, общей площадью 18,0 кв.м. к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры по адресу: <адрес> реконструированном (переустроенном) и перепланированном состоянии и признании права собственности за ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. в реконструированном виде, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов