Приговор № 1-205/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 03 декабря 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А., ФИО1, старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Гляделовой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой С.Б., представившей удостоверение № 296 и ордер № 30727 от 09.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее профессиональное образование; не работающей, разведенной, имеющей шестерых детей, в отношении которых лишена родительских прав, невоеннообязанной, судимой:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

постановлениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.07.2017 г., 16.11.2017 г. испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев;

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.02.2017 г. условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2017 г. отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

-24.11.2017 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.02.2017 г. неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2017 г., заменено лишением свободы на срок 15 дней;

25.01.2019 года освобождена по отбытию наказания; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка - 11844» расположенного по адресу: <...>, совершила хищение 4 банок кофе «Нескафе» 250 гр на общую сумму 2276 рублей с учетом НДС, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2276 рублей с учетом НДС.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов ФИО2 по состоянию на <дата> не было отбыто.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(статья 4.6 КоАП РФ).

С 03 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

02 мая 2019 года в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2 пришла в магазин «Пятерочка № 7522», расположенный по адресу: <...>.

Находясь в помещении торгового зала магазина по вышеуказанному адресу, у ФИО2, нигде не работающей и не имеющей легального источника дохода, с целью обогащения за счет преступления возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В этот же день, <дата> около 14 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с шампунем и тайно похитила с витрины торгового зала вышеуказанного магазина товар: шампунь «Clear Vita abe» 400 мл в количестве 7 штук, стоимостью 187 рублей 81 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 1314 рублей 67 копеек без учета НДС, 5 из которых положила в свою сумку, висевшую у нее на левой руке, 2 – под куртку, надетую на ней.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным ею вышеуказанным товаром скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 7522», расположенного по адресу: дом № 9 «а» по ул. Юбилейной пос. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, шампунь «Clear Vita abe» 400 мл в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 187 рублей 81 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 1314 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1314 рублей 67 копеек.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.145) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Комарова С.Б. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д. 116, 117), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1556 от 04 июня 2019 года(л.д. 35-36), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимой, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее судима(л.д. 85-87, 89-113); привлекалась к административной ответственности(л.д.118); удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области(л.д. 115, 126); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(л.д.116,117); лишена родительских прав в отношении шестерых детей (л.д.121-125), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1556 от 04 июня 2019 года ФИО2 выявляет признаки наркологического расстройства в форме употребления наркотических средств с вредными последствиями, что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого–либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе дознания и суде. В применении к ней мер принудительного характера не нуждается. Синдром зависимости от наркотических веществ(«наркоманией») ФИО2 не страдает, в медико-социальной реабилитации не нуждается(л.д.35-36).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает наказания за совершенное ею преступление в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ – с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции ее от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать в колонии-поселении.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим ООО «Агроторг» ФИО3 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 314, 67 руб.(л.д.77).

В судебном заседании установлено, что гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» надлежит отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени ее задержания и содержания под стражей.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14 августа 2019 года по 03.12.2019 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по настоящему приговору, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

-CD – диск с видеозаписью от 02.05.2019 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка №7522» по адресу: <...> «а», - хранить в материалах дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова