Апелляционное постановление № 22-1197/2020 22-17/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-243/2020

Судья Габидуллин М.С. Дело №22-17/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Кубракова А.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., предъявившей удостоверение № 218 и ордер № 004448 от 12 января 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кубракова А.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2020 года, которым

Кубраков А.А, <...>, судимый:

3 апреля 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2016 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, постановлением от 15 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 23 дня;

10 апреля 2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

17 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев;

26 мая 2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2016 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 23 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

26 июня 2018 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 13 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске и о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Кубракова А.А., выступление защитника адвоката Рахматуллиной Л.А., мнение прокурора Леонтьевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кубраков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Ж. на общую сумму 8 600 рублей.

Преступление совершено 12 июля 2020 года в г.Волжск Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кубраков А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Кубраков А.А. в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2020 года, полагая его чрезмерно суровым, снизить срок назначенного наказания.

Указывает, что суд в приговоре отразил, но не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание, а именно <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Указывает, что по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, <...>. Считает, что суд не учел <...>, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белякова О.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кубраков А.А. и адвокат Рахматуллина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд строго руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. При этом суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы о формальном указании сведений о личности осужденного все смягчающие наказание обстоятельства были исследованы в судебном заседании и учтены судом, о чем свидетельствует назначенный срок наказания.

Судом также установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные обстоятельства дела, данные, характеризующие ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Данных о наличии у ФИО1 <...>, в материалах дела не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ведерников