Решение № 12-52/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-52/2019

№ 12-52/2019

УИД32MS0№-30


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 06 декабря 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГдиректор ООО «КЛИК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменитьпостановление мирового судьи, а производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.Указывает на то, что ООО «КЛИК» не осуществляло какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, не имело финансовых возможностей по изменению юридического адреса и оплаты арендной платы за аренду помещения, связь с учредителем общества утрачена, в связи с чем материальная помощь от учредителя обществу не поступала, а также не принимались меры по переизбранию директора общества на другое лицо. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им подавалось заявление об увольнении с должности директора общества в адрес его учредителя, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке, в связи с чем считает себя уволенным с указанной должности, а запись о нем как о директоре ООО «КЛИК» в Едином государственном реестре юридических лицнедостоверной.

В отзыве на жалобу МИФНС России № по <адрес> ссылается на то, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 являлся руководителем ООО «КЛИК» с момента создания данной организации – ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию им было представлено заявление по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записи о недостоверности сведений о нем, как руководителе общества, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГФИО1 значился руководителем данной организации. Ввиду чего в указанный период у него имелась обязанность по представлению в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения ООО «КЛИК» и ответственность как у должностного лица за непредставление данных сведений. В связи с чем просит постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде дисквалификации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № по <адрес>ФИО3, в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителяМИФНС России № по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу п.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В соответствии с п.1 ст. 25 указанного закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о которомустановлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 17указанного Федеральногозакона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГМИФНС России № по <адрес>вынесено постановление в отношении директора ООО«КЛИК» ФИО1 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужило поступление в инспекцию отсобственника помещения, расположенного по адресу: 241050, <адрес>, оф. 206/1,информации о расторжении договора аренды данного помещения, заключенного сООО«КЛИК», с ДД.ММ.ГГГГ. При этом директором ООО«КЛИК» ФИО1 сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица в регистрирующий орган предоставленыне были. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с постановлением об административном правонарушении в адрес директора ООО«КЛИК» ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о необходимости в течение месяца со дня его получения внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (места нахождения) юридического лица.

Поскольку ФИО1 в установленный в представлении срок необходимые сведения о юридическом лице в орган, осуществляющийгосударственную регистрацию юридических лиц, представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России № по <адрес>в отношении директора ООО «КЛИК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том чиле: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценкуна предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в судебном постановлении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Доводы жалобы заявителя отом, что им ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление об увольнении с должности директора общества в адрес его учредителя, в связи с чем сведения о нем, как о руководителе общества в ЕГРЮЛ являются недостоверными, а он не должен нести административную ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент составления налоговым органом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в качестве адреса места нахождения юридического лица - ООО «КЛИК» указан: 241050, <адрес>, оф. 206/1, а директором общества является ФИО1, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Вместе с тем, согласно поступившей в налоговый орган информации, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ООО «КЛИК» отсутствует.

Кроме того, в приложенной к жалобе копии заявления ФИО1 об увольнении в адрес учредителя ООО «КЛИК», датированной ДД.ММ.ГГГГ, просит уволить его с должности директора ООО «КЛИК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь до ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «КЛИК», будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса места нахождения организации, в нарушение положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В связи с чем мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.11 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О. Хромин