Решение № 12-578/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578(18)


РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 18 июня 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 18 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением законодательства. В нарушение Порядка проведения освидетельствования повторное исследование выдыхаемого воздуха врачом не проводилось. Первое освидетельствование проведено в 03 час. 48 мин., повторное исследование выдыхаемого воздуха было проведено в 04 час 09 мин., то есть через 21 мин., однако в акте медицинского освидетельствования не указано время проведения повторного исследования. Отбор биологического объекта также производился в 04 час. 09 мин., что подтверждает довод о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха врачом не производился. На бумажном носителе с результатами повторного освидетельствования стоит подпись не ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 Козлова Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 апреля 2018 года, в 03 час. 05 мин. водитель ФИО1 в районе дома №8 по ул. Евдокимова г. Брянска управлял транспортным средством «Лада 219410», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно рапорту инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ш. от 12 апреля 2018г., 12 апреля 2018г. в 03 час. 05 мин. по адресу <...> был остановлен автомобиль Лада, государственный №... под управлением ФИО1, который управлял данным автомобилем с признаками опьянения. В отношении данного водителя был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Согласно протоколу 32 ОТ № 172217 от 12 сентября 2018г. ФИО1 в 03 час.15 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Лада 219410», регистрационный знак №... ввиду наличия у него признаков опьянения.Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 апреля 2018г., основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 048694 от 12 апреля 2018г. следует, что у ФИО1 12 апреля 2018г. в 03 час.20 мин. установлено алкогольное опьянение в размере 0,45 мг/л.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на месте должностным лицом предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 627 от 12 апреля 2018 г. ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в ходе проведения освидетельствования ФИО1 12 апреля 2018 года в 04 час.15 мин. установлено состояние опьянения.

По данному факту, инспектором СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12 апреля 2018г. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 969926 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2018г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 627 от 12 апреля 2018 г. ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с чеками на бумажных носителях, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12 апреля 2018г. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Вопреки доводам жалобы процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушена. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено врачом психиатром - наркологом ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта 0,44 мг/л выдыхаемого воздуха при первом исследовании в 03 час. 48 мин. и 0,43 мг/л выдыхаемого воздуха при повторном исследовании в 04 час.09 мин.), подтвержденного бумажными носителями. Указанный акт не противоречит требованиям Правил освидетельствования на состояние опьянения, Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Отсутствие указания в акте медицинского освидетельствования времени повторного проведения исследования выдыхаемого воздуха не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Довод жалобы о том, что подпись на бумажном носителе не принадлежит ФИО1 ничем объективно не подтвержден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова