Приговор № 1-82/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Уг.дело №1-82/20/

УИД 68RS0010-01-2020-000645-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 19 ноября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Никулина Р.А.,

подсудимого ФИО1 ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косинич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- 18.05.2016 г. приговором Кирсановского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.06.2016 г. отменено условное осуждение и он направлен на 3 года лишения в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21.06.2019г.;

- 29.11.2019 г. приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела составляет 9 месяцев 6 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном вблизи железнодорожных путей около <адрес>, незаконно, путем сбора, приобрел верхние части нескольких дикорастущих растений конопли.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО2 принес в нежилой дом, расположенный рядом с домом № 4 по <адрес>, где из принесенной с собой растительной массы, изготовил наркотическое средство, общим весом 0,54 грамма в высушенном состоянии, являющееся согласно заключению эксперта №98 от 16.01.2020г. гашишным маслом.

После чего ФИО2 принес изготовленное гашишное масло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в потолочном проеме террасы указанного дома, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут, в ходе обыска, проводимого сотрудниками полиции МОМВД России «Кирсановский», вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства гашишное масло массой 0,54 грамма относится к категории значительного размера.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, незаконно, путем сбора, приобрел верхние части нескольких дикорастущих растений конопли.

Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО2 незаконно принес в нежилой дом, расположенный рядом с домом №4 по <адрес>, где незаконно на чердаке указанного нежилого дома хранил, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции МОМВД России «Кирсановский» вышеуказанная растительная масса общим весом 70 грамм в высушенном состоянии, являющиеся согласно заключению эксперта № 3607 от 28.11.2019 года и заключению эксперта №3611 от 28.11.2019 года наркотическим средством каннабис (марихуана), была обнаружена и изъята.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 70 грамм относится к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он оговорил себя при проведении следственных действий. Конопли и других наркотиков у него не было. Просит обратить внимание на показания свидетелей, которые его задерживали. На него пытались оказать давление сотрудники полиции, после чего он сделал то, что от него требуется. Считает, что им кто-то управляет, манипулирует и ломают ему жизнь. Давать показания против себя он не будет.

Данные пояснения ФИО2 представил также в письменном виде, и они были оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 64-66, 105-107).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 08.01.2020г., в дневное время, он шел по селу <адрес>. Возможно по <адрес>, номер <адрес>, рядом с железной дорогой. К нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого. Права разъяснили и объяснили, по какому вопросу. Они зашли в дом. К ним вышли женщина средних лет и ее сын. Сотрудники полиции предъявили последним постановление на обыск. Они прошли в комнаты, сотрудники полиции осматривали дом, поднимали мебель. В доме ничего не нашли, но когда стали уходить, то на веранде сотрудник полиции около чердака нашел бумажный сверток. Он подошел, чтобы осмотреть сверток, в нем находилась смесь с табаком, как ему пояснили, это были наркотики, курительная смесь. Хозяева дома пояснили, что данный сверток им не принадлежит. Сказали, что этот сверток принадлежит сыну, он раньше проживал с ними, но сейчас находится в местах лишения свободы. После обыска сотрудники полиции всё запаковали и опечатали, он расписался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 08.01.2020г., в дневное время, к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при обыске в доме в <адрес>. Ему разъяснили права. Дверь в дом открыла женщина среднего возраста. К ней подошел сотрудник полиции и предъявил документы на обыск. В доме также был ее сын. Они зашли в дом с ним и другим человеком. Начал производиться обыск. Обыскивали дом и двор. Один из сотрудников нашел бумажный сверток с зеленой травой на веранде под крышей. Хозяева дома пояснили, что данный сверток им не принадлежит. Данный сверток представлял собой газеты или листы из журнала, в нем находилась трава зеленого цвета. В составе смеси были маленькие круглые шишки. На табак было не очень похоже.

В связи с давностью произошедшего он смутно помнит все события того дня, в связи с чем, помощник прокурора просил огласить протокол допроса свидетеля ФИО4

Государственным обвинителем оглашен протокол допроса свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 151-153) в части: «На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженный и изъятый в доме по месту проведения обыска бумажный сверток с растительной массой, ФИО5 и ФИО6 пояснили, что обнаруженный и изъятый бумажный сверток с растительной массой тем не принадлежит, его видят впервые, скорее всего сверток принадлежит их родственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с октября по ноябрь 2019 года проживал у тех дома, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, но в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы».

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашённые показания.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Кирсановский», в его обязанности входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В первый раз они приехали в дом ФИО1 на <адрес>. ФИО2 пояснял, что это заброшенный дом и в нем никто не проживает. Там также присутствовали двое понятых. Осмотрели дом, приподняли сотрудника наверх, в чердачном помещении нашли пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Там же обнаружили чашку для приготовления так называемой «химии», то есть наркотического средства. ФИО2 пояснил, что это его, нарвал недалеко от железнодорожных путей Все собрали, опечатали, отправили на экспертизу. Согласно заключению экспертизы, это было наркотическое вещество. Осматривали всё в присутствии ФИО1, предлагали ему добровольно выдать наркотические средства, однако он не выдал. Также были найдены пакет с растительной массой и металлическая чашка. Растительная масса была в высушенном состоянии, серо-коричнево-зеленоватого цвета.

Потом уже получили постановление на проведение обыска по фактическому месту проживания ФИО1 по <адрес>, где проживают его мать и брат.

Он, еще два сотрудника и двое приглашенных понятых отправились к дому по вышеуказанному адресу, где ранее проживал ФИО2 Дверь им открыли ФИО6 и ФИО5, последней они разъяснили цель своего визита и предъявили постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области о разрешении обыска.

В ходе проведения обыска, в потолочном проеме террасы дома, они обнаружили бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса, так называемая «химия». Данное вещество отправили на экспертизу, оно оказалось наркотическим средством. ФИО5 и ФИО6 пояснили им, что данный сверток они видят впервые, и скорее всего тот принадлежит ФИО2, который в период с октябрь по ноябрь 2019 года проживал у них дома. При понятых всё было опечатано.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО7

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может хранить наркотики в заброшенном доме, расположенном у <адрес>. О данном факте им был подан рапорт начальнику МОМВД России «Кирсановский» и зарегистрирован в КУСП. После чего, вместе с оперуполномоченными ГНК ФИО8, ФИО7, дознавателем ФИО10, экспертом ФИО17, двумя понятыми и ФИО1 он направился для проверки данного факта по вышеуказанному адресу.

Недалеко от <адрес> находился заброшенный дом, который не имел окон, дверей и напольного покрытия. Признаками жилого помещения данный дом не обладал. Он стоял на отдельном участке и был полностью не жилой, ни отопления, ни газа. Табличек или каких-то опознавательных знаков на этом доме не было.

Они начали проведение осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра места происшествия в чердачном помещении данного дома был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, металлическая чашка, отрезок ткани, бутылка пустая, все обнаруженное было изъято, помещено в пакеты. Пакеты были опечатаны печатью, на которой поставили свою подпись понятые. Когда ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит данное изъятое вещество, он пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Потом они выдвинулись на место, которое указал ФИО2, где он нарвал ДД.ММ.ГГГГ растительную массу, это было недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кирсановского районного суда был проведен обыск в жилище ФИО2 на <адрес>. В ходе обыска находилась мать ФИО1 и его брат. Им также было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, наркотические средства, они пояснили, что таких нет. После чего в ходе обыска в потолочном проеме был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. Данный сверток был изъят, помещен в конверт, опечатан печатью в присутствии понятых.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в оперативную часть МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО9 о том, что Д.С.НВ. в доме, расположенном на <адрес>, возможно, хранит запрещенные к обороту наркотические средства. После этого дежурным МОМВД «Кирсановский» она была направлена с оперуполномоченным ФИО9, ФИО7 и ФИО8, также Д.С.НГ. на место происшествия, т.е. на <адрес>. На месте были приглашены двое понятых, мужчина и женщина, им разъяснены права. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества. Он сказал, что таковых у него не имеется, после этого был проведен осмотр указанного нежилого дома. Дом был непригоден для проживания, у него не было дверей и окон. Это было заброшенное здание, крытое крышей. Располагался обособленно. В одной из комнат был открытый лаз на чердак. Заглянув туда, нашли полиэтиленовый пакет сиреневого цвета. Внутри пакета обнаружили подмерзшую растительную массу, металлическую чашку с остатками растительной массы, полиэтиленовый пакет белого цвета от сахара и полиэтиленовую пластиковую бутылку. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что ему, указанную растительную массу он нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от железнодорожных путей для личного потребления. Это было в присутствии двух приглашенных понятых. Он все это подтвердил. Никакого давления на ФИО1 оказано не было, он разговаривал спокойно, на ее вопросы, что это и кому принадлежит, отвечал спокойно и показал участок местности, который расположен недалеко от железной дороги. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она и еще один парень были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно заброшенного дома, расположенного около <адрес>. Это был старый заброшенный дом, без окон и дверей, стоял один. На месте сотрудник полиции спросили у ФИО1 хранит ли он запрещенные предметы или наркотические вещества. На что тот ответил, что ничего такого у него нет. После чего сотрудники полиции стали производить обыск. На чердаке они нашли пакет, металлическую чашку, полимерную бутылку, какую-то траву. ФИО2 изначально ничего не говорил. После осмотра ФИО2 на улице общался с сотрудниками полиции на повышенных тонах. Они говорили, «может ты нас обманываешь?», физическую силу не применяли, Дуплия не трогали. Потом он Дуплий рассказал, что это конопля и что он ее нашел. Найденное вещество при ней упаковали сотрудники полиции.

Государственным обвинителем оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 в части: «Сотрудники полиции спросили у ФИО1 чей это пакет, он пояснил, что этот пакет действительно принадлежит ему, и находящееся в нем вещество – это конопля, которую тот нарвал ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожных путей недалеко от <адрес>, а также, что данную коноплю тот нарвал для личного потребления, чтобы курить, и что мешок, чашка и бутылка ему нужны были для сушки и «забивания» конопли в сигарету.» (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО11 подтвердила оглашённые показания.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ранее ей принадлежал жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Ранее она продала данный дом, однако покупатели до настоящего времени не оформили на себя право собственности. Рядом с ее домом, примерно в 20 метрах, находится другой, нежилой дом, который был разрушен. Ранее он был жилым, в нем доме проживал мужчина, но он давно умер. Предположительно, данный дом был номером 3.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 от 30.01.2020 г., из которых следует, что он проживает вместе со своей матерью – ФИО5 08 января 2020 года, примерно в 12часов, к ним домой постучались сотрудники полиции. Они с матерью открыли дверь, сотрудники полиции представились, ознакомили его и Д.М.НБ. с постановлением о разрешении Кирсановского районного суда Тамбовской области на обыск в жилище, по адресу, где они с матерью проживают, препятствовать проведению обыска они не стали. Затем сотрудники полиции разъяснили им и двум приглашенным понятым их права и обязанности. Сотрудники полиции предложили ему и ФИО5 добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики), на что они ответили, что таких предметов и веществ у них в жилище не имеется. Затем сотрудники полиции приступили к обыску их жилища. В ходе проведения обыска, в потолочном проеме террасы их дома, сотрудниками полиции, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса на вид в высушенном состоянии. В ходе обыска, обнаруженный сотрудниками полиции бумажный сверток с растительной массой был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати №32, на котором присутствующие понятые поставили свои подписи, а также пояснительной бирке.

На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженный и изъятый в ходе обыска в их доме бумажный сверток с растительной массой, он пояснил сотрудникам полиции, что данный сверток он видит впервые и думает, что сверток принадлежит его брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с октября по ноябрь 2019 года проживал у них дома, ранее его брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, но в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 156-158);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 от 30.01.2020 г., которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО13 При производстве обыска в жилище они присутствовали вместе (т. 1 л.д. 159-160);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 от 03.12.2019 г., из которых следует, что 21 ноября 2019 года в дневное время он и еще девушка были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно: заброшенного дома, расположенного около <адрес>. Примерно, в 16 часов 20 минут они прибыли по указанному адресу. Также в осмотре участвовал гр-н ФИО2, у которого сотрудники полиции спросили, хранит ли тот в указанном доме запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества, и если да, желает ли тот выдать их добровольно. На что ФИО2 сказал, что никаких наркотиков и запрещенных предметов у того нет и ничего подобного не хранит. После чего, в 16 часов 25 минут, сотрудники полиции начали производить осмотр данного дома, и, примерно, в 16 часов 30 минут на чердаке обнаружили полимерный пакет, в котором находились металлическая чашка с некоторым количеством растительной массы, с характерным запахом конопли, полимерная бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 л., пустая, разорванный полимерный мешок (из-под сахара), а также полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения серо – коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 чей это пакет, ФИО2 пояснил, что это действительно пакет принадлежит ему, и находящееся в нем вещество – это конопля, которую тот нарвал ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожных путей недалеко от <адрес>, а также, что данную коноплю тот нарвал для личного потребления, чтобы курить, и что мешок, чашка и бутылка ему нужны были для сушки и «забивания» конопли в сигарету. Пакет с коноплей и находящимися в нем предметами был действительно обнаружены в данном доме в их присутствии и сотрудниками полиции не подброшен в ходе осмотра, так как он внимательно смотрел за производством осмотра. Обнаруженный пакет с коноплей и предметами был изъят, упакован в полимерный пакет, завязан нитью и опечатан. После этого, мы все проследовали на место, указанное ФИО2, где тот нарвал данную коноплю, а именно данное место представляет собой заросший кустарниками сорняка луг в 200 метрах в северном направлении от д.№ 1 по ул. Загородной с. Молоканщина Кирсановского района (т.1 л.д. 73-75).

Вина в совершении преступления подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в суде иными оглашенными и исследованными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» ФИО15 от 08.01.2020 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 13 часов 05 минут, поступило сообщение от ОУ ОУР ГНК ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30, в ходе проведения обыска по уголовному делу в <адрес> у гр. ФИО2 в потолочном проеме террасы обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 116);

- протоколом обыска от 08.01.2020 года, из которого следует, что при проведении обыска по адресу: <адрес>, в террасе дома, в потолочном проеме, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № 98 от 16.01.2020 года, из которого следует, что представленная на исследования растительная масса светло-коричневого цвета массой 2,58 грамма, является смесью табака с наркотическим средством гашишное масло. Масса гашишного масла после высушивания (упаривания) в перерасчете на всю представленную массу вещества составила 0,54 грамма (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 года, из которого следует, что было осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство гашишное масло массой 0,50 грамма (т. 1 л.д. 140-141);

- рапортом об обнаружении признаков преступления майора полиции ФИО9 от 21.11.2019 года, из которого следует, что имеется оперативная информация, что в заброшенном доме, расположенном рядом с домом № 4 по <адрес> гражданин ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит наркотическое средство – марихуана (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года, из которого следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности в 20 метрах от <адрес>. На данном участке расположено одноэтажное деревянное строение, частично крытое железом, двери и окна отсутствуют, территория не огорожена, стены частично внутри повреждены, полы отсутствуют, присутствует насыпь из земли, на которой находится различный бытовой мусор, мебель отсутствует, потолок частично разобран с повреждениями. В указанном строении обнаружено и изъято металлическая чашка, пластиковая бутылка зеленого цвета, пакет белого цвета, растительная масса. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и выдавать он их не хотел, так как боялся ответственности (т.1 л.д. 4-8);

- заключением эксперта № 3607 от 28.11.2019 года, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны 68,1 грамма (т. 1 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № 3611 от 28.11.2019 года, из которого следует, что в представленной металлической чашке обнаружено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны 1,9 грамма (т. 1 л.д. 34-37);

- заключением эксперта № 120 от 05.12.2019 года, из которого следует, что следы пальцев рук на отрезках липких лент размерами 26x36x28x35 (1), 26x38x27x38 (2), 21x32x24x33 (3), для идентификации личности пригодны и оставлены: следы пальцев рук на отрезках липких лент размерами 26x36x28x35 (1), 26x38x27x38 (2) оставлены указательным пальцем правой руки, след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 21x32x24x33 (3), оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски пальцев и ладоней рук которого представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2019 года, из которого следует, что были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 69,6 грамма, металлическая чашка, полимерная бутылка и надорванный полимерный мешок (т. 1 л.д. 79-80);

В судебном заседании были исследованы иные имеющие значение для дела письменные материалы:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 92-93);

- справка администрации Калаисского сельсовета, согласно которой, в 20 метрах от <адрес> находится строение, полуразрушенное, ранее значившееся как жилой <адрес>, принадлежавших ФИО16, умершему 12.04.2002г. Наследство на данное строение не оформлялось, документов на право собственности в сельсовете нет. В настоящее время данное строение нежилое, находится в разрушенном состоянии, без окон, без дверей (т. 2 л.д. 191-192);

- копия постановления от 06.10.2020г. по материалу проверки о неправомерных действиях сотрудников полиции МОМВД России «Кирсановский» по обращению Д.С.НД., согласно которому, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления в действиях ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО17 (т. 2 л.д. 195-196);

- ответы нотариусов ФИО18 и ФИО19 о том, что наследственное дело после смерти ФИО16, умершего 12.04.2002г. в их производстве отсутствует (т. 2 л.д. 201-202).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, в своей совокупности достаточными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Экспертизы, представленные суду в рамках рассмотрения уголовного дела и положенные в основу обвинительного приговора, назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами на основании всесторонних исследований изъятых образцов и материалов дела. Заключения экспертиз являются мотивированными, научно-обоснованными и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не содержат противоречий и понятны.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.04.2020 г. №440-А следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от каннабиноидов. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологического настроенного сознания. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 210-212).

К показаниям подсудимого ФИО1, приобщенным им в ходе судебного заседания, непризнанию вины во время судебного следствия, суд относится критически, считает избранной формой защиты и расценивает, как способ снизить меру ответственности за совершенные деяния, поскольку они непоследовательны, противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Стороной защиты выдвинуто предположение, что при проведении 21.11.2019г. осмотра места происшествия – здания, расположенного в 20 метрах от <адрес>, нарушены нормы УПК РФ. Адвокат Никулин Р.А. полагает, что в действительности имел место обыск. При этом, судебное разрешение на проведение следственного действия получено не было, в связи с этим просил исключить из перечня доказательств осмотр места происшествия от 21.11.2019г. (т. 1 л.д. 4-8).

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2019г. дознавателем ФИО10 произведен осмотр участка местности в 20 метрах от <данные изъяты>, на котором расположено строение, в котором найдены наркотические средства. Данное строение ранее являлось жилым домом, имело номер 3 по <адрес> и принадлежало ФИО16, <адрес> Право собственности на наследственное имущество после его смерти не оформлялось. ФИО2 имел доступ в данное строение и не возражал о проведении осмотра, о чем он лично пояснил, участвуя при производстве осмотра места происшествия. Данное строение заброшено, у него отсутствуют окна, двери, полы, в связи с чем, посторонние лица имеют к нему свободный доступ. На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы адвоката Никулина Р.А. о том, что дознавателем ФИО10 произведен обыск в жилище и ей было необходимо получить на это судебное решение. Дознавателем не допущено нарушений норм УПФ РФ, влекущих признание осмотра места происшествия от 21.11.2019г. недопустимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено, о чем свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2020г. и показания свидетелей, участвовавших при проведении следственных действий. Доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката Никулина Р.А. в этой части не нашли своего подтверждения. Оснований для самооговора ФИО1 себя в период предварительного расследования также не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого. Согласно характеристики участкового ФИО20 по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Согласно справке Кирсановской ЦРБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также обстоятельство, отягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины в период предварительного расследования и на первом судебном заседании, состояние здоровье, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2019 г.

Как следует из разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление начато до осуждения ФИО1 приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2019г. и окончено после вынесения вышеуказанного приговора, то ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ. Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору составляет 9 месяцев 6 дней, которую следует частично присоединить к настоящему приговору.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Д.С.НВ. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает определить отбывание ФИО2 наказания в исправительной колони строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, на основании которой, вещественные доказательства (наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,6 грамма, металлическая чашка, полимерная бутылка, надорванный полимерный мешок, наркотическое средство гашишное масло массой 0,50 грамма), находящиеся в камере хранения МОМВД России «Кирсановский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2019г. и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 19.11.2020года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,6 грамма, металлическая чашка, полимерная бутылка, надорванный полимерный мешок, наркотическое средство гашишное масло массой 0,50 грамма, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: