Приговор № 1-720/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-720/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-009610-19

Дело №1-720/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 25 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре Оскорбиной М.С., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Соловцова А.Э., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Матвеева М.О., представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГ и.о. директора ГОУ СПО «Люберецкий медицинский колледж» назначена на должность преподавателя фармакологии и в дальнейшем на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ № и приказа о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГ переведена на должность директора Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №».

А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и в соответствии с должностной инструкцией № директора филиала, утвержденной директором ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» от ДД.ММ.ГГ, наделена следующими должностными обязанностями: 2.1.1. организовывать текущее и перспективное планирование деятельности филиала Колледжа; 2.1.4. действовать от имени Колледжа в пределах полномочий, определяемых должностной инструкцией и выданной ей доверенности; 2.1.6. осуществлять оперативное руководство деятельностью Филиала в соответствии с утвержденными Колледжем планами; 2.1.7. в пределах имеющихся полномочий издавать распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения работниками и обучающимися Филиала; 2.1.0 обеспечивать выполнение Филиалом условий образовательной деятельности, предусмотренных лицензией; ДД.ММ.ГГ контролировать воспитательную, социальную, профориентационную работу в Филиале; ДД.ММ.ГГ применять меры морального поощрения и дисциплинарного взыскания в отношении обучающихся Филиала; ДД.ММ.ГГ организовывать выполнение профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности образовательной деятельности в Филиале; ДД.ММ.ГГ возглавлять совет филиала Колледжа, педагогический совет филиала Колледжа; ДД.ММ.ГГ контролировать профориентационную деятельность филиала Колледжа; ДД.ММ.ГГ проводить профилактическую работу с непосредственно подчиненными работниками и осуществлять контроль за их служебной деятельностью с целью недопущения проявлений коррупции; и в соответствии с положением о Люберецком филиале ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», утвержденным ДД.ММ.ГГ директор филиала наделен следующими должностными обязанностями: 3.10.8 издает распоряжения, имеющие обязательную силу для всех работников и студентов Колледжа, работающих и обучающихся в Филиале; 3.10.9. вносит Директору Колледжа предложения по вопросам совершенствования работы Филиала, оптимизации его структуры, численности студенческого контингента; ДД.ММ.ГГ. обеспечивает перспективное и текущее планирования деятельности Филиала, а также подготовку проектов приказов, распоряжений и иных документов, касающихся возложенных на Филиал задач и функций, и несет персональную ответственность: 3.12.2. за качество подготовки обучающихся Филиала; 3.12.3. организацию работы Филиала; ДД.ММ.ГГ. реализацию в полном объеме образовательных программ. В соответствии со ст. 2.2. положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся, утвержденным директором ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» ДД.ММ.ГГ, образовательные отношения между образовательной организацией и обучающимся могут быть прекращены досрочно: ч.1 по инициативе Колледжа, в случае применения к обучающемуся, достигшего возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по основной профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в Колледж, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Колледж; ч. 4 за невыполнение или нарушение устава Колледжа, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; ч. 7 за академическую неуспеваемость.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обучающаяся четвертого курса Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» П. (ФИО2) Д.М., зачисленная на специальность 3ДД.ММ.ГГ «Фармация», приказом директора ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» №/с от ДД.ММ.ГГ и зачисленная на 4 курс приказом о переводе на 4 курс №/с от ДД.ММ.ГГ, прибыла в служебный кабинет № Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», расположенный по адресу: <адрес>А, к директору Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), по вопросу оказания содействия в не отчислении из Филиала за плохую успеваемость и периодические прогулы, где А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) сообщила, что окажет в силу занимаемой должности содействие П. (ФИО2) Д.М. в не отчислении из Филиала за плохую успеваемость и периодические прогулы и допустит к выпускным экзаменам за незаконное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, написав на листе бумаги денежную сумму в размере 30 000 рублей, а также абонентский №, привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», отделение № на А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

В связи с этим у П. (ФИО2) Д.М. возник умысел на дачу взятки должностному лицу – директору Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), после чего она, используя в качестве мотива преступления желание успешного окончания ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», сообщила А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), что она готова передать в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за непринятие мер в силу занимаемой должности по отчислению ее из Филиала за плохую успеваемость и периодические прогулы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на отчисление из Филиала за плохую успеваемость и периодические прогулы и последующем допуске к выпускным экзаменам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ деятельности образовательного учреждения, используя в качестве мотива преступления – желание успешного окончания ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», П. (ФИО2) Д.М., находясь на территории Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» по адресу: <адрес>А, обратилась с просьбой к своей матери - П.Е.Н., неосведомленной о преступных намерениях П. (ФИО2) Д.М., осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России, отделение №» на А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), после чего в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ П.Е.Н., неосведомленная о преступных намерениях своей дочери- П. (ФИО2) Д.М., осуществила перевод денежных средств в качестве взятки в размере 31 000 рублей, с банковской карты № расчетного счета № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение № на А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

Таким образом, П. (ФИО2) Д.М., в период с ДД.ММ.ГГ по 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ, совершила дачу взятки А.Ж.Н. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) - директору Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», в общей сумме 31 000 тысяч рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за непринятие мер в силу занимаемой должности по отчислению ее из Филиала за плохую успеваемость и периодические прогулы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что она в 2020 году обучалась в ГПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», на платной основе. На последнем курсе у нее возникли проблемы на учебе, были пропуски занятий, в связи с чем, у руководства учебного заведения возник вопрос о ее отчислении из колледжа. Она пришла к ФИО3 для того, чтобы спросить, что нужно сделать, чтобы ее не отчислили, предлагала ФИО3 написать рефераты, доклады. Однако, ФИО3 за решение вопроса написала на листке бумаги сумму 30 000 рублей, а также номер мобильного телефона. Она согласилась на эти условия, потому что понимала, что по –другому решить этот вопрос не получится, и если она не передаст деньги, то ее отчислят. ФИО3 занимала руководящую должность, и никто на нее воздействовать не мог. Поскольку у нее денег не было на тот момент, она позвонила своей маме и попросила скинуть ей денег на одежду, при этом она сообщила своей маме номер, который ей указала ФИО3, на который нужно было перевести деньги. Впоследствии, ее мама перевела 31 000 рублей ФИО3, из которых 1000 рублей ее мама перевела на дорожные расходы. На тот момент ей было 19 лет. Она училась не на бюджете и очень боялась родителей, если бы ее отчислили. Поэтому она никому не сказала о том, что передала деньги за то, чтобы ее не отчислили. У нее была цель – окончить колледж, чтобы ее допустили к экзаменам. Она согласилась перевести деньги, поскольку у нее имелись проблемы с учебой в связи с не посещаемостью и неуспеваемостью, при этом она понимала, что она передает денежные средства за то, чтобы ее не отчислили, и эти действия являются незаконными.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что свою трудовую деятельность она осуществляет в должности фармацевта АО «Эркафарм» с ДД.ММ.ГГ. В период времени с 2016 года по июнь 2020 года она проходила обучение в ГПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», расположенном по адресу: <адрес>А. Она проходила обучение на факультете «фармация» по специальности фармацевт. Обучение осуществлялось не на бюджетной (платной) основе. Весной 2020 года у нее возникли проблемы по учебе, в связи с плохой посещаемостью, в связи с чем, у руководства учебного заведения возник вопрос о ее отчислении из колледжа. В связи с тем, что учебный процесс подходил к окончанию, она всячески была против своего отчисления, поскольку обучалась на платной основе и ее родители оплачивали за нее учебу, поэтому ей было принято решение о том, что ей необходимо самостоятельно решить данный вопрос любым способом и довести процесс обучения до конца. Примерно в мае 2020 года, находясь в колледже по вышеуказанному адресу, к ней подошел куратор учебной группы по имени Наталья, которая сообщила, что ее вызывают к директору колледжа по вопросу ее отчисления в связи с не посещаемостью учебных занятий. Она зашла в кабинет директора медицинского колледжа А.Ж.Н. и спросила у нее о том, как возможно решить вопрос о ее не отчислении и допуске к защите дипломной работы. А.Ж.Н. сообщила ей о том, что до момента защиты дипломной работы она не сможет никак решить данную проблему и написала на фрагменте листа бумаги денежную сумму в размере 30 000 руб., а также номер мобильного телефона, а также проговорила, что после этого всё будет хорошо. Она сообщила А.Ж.Н., что постарается решить данный вопрос. Она сообщила, что постарается решить данный вопрос, однако она понимала, что на тот период времени у нее отсутствовали денежные средства для решения данного вопроса. Она понимала, что взять денежные средства в короткий промежуток времени ей негде, в результате чего она обратилась за помощью к своей матери П.Е.Н. Данный разговор с мамой по телефону состоялся, когда она находилась на территории Люберецкого филиала «<адрес> медицинский колледж №» по адресу: <адрес>А, где точно она не помнит. Разговор с мамой состоялся в этот же день, когда мама перевела денежные средства. Она не могла сказать П.Е.Н. правду, что у нее проблемы на учебе и для чего ей нужны денежные средства, поскольку, узнав данные обстоятельства, она бы ей категорически отказала, в связи с чем она позвонила П.Е.Н. и сообщила о том, что ей нужны денежные средства на приобретение одежды на летний период времени в размере 30 000 руб. П.Е.Н. сообщила, что готова оказать ей финансовую помощь, однако при разговоре она добавила, что денежные средства нужно перевести не на ее карту, а ее знакомой, поскольку с ее банковским счетом технические неполадки, и она может указанные денежные средства не получить. П.Е.Н. согласилась выполнить просьбу, после чего она продиктовала ей номер телефона, на который нужно перевести денежные средства. Через некоторое время П.Е.Н. сообщила ей, что выполнила ее просьбу. Через несколько дней, приехав на учебу в вышеуказанный колледж, она узнала от преподавателей, которые вели у нее учебные пары, что директор колледжа А.Ж.Н. больше не имеет претензий к ее низкой посещаемости и допуску ее к защите дипломной работы. В июне 2020 года она защитила диплом и выпустилась дипломированным специалистом ГПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» по специальности «фармацевт». Она понимала, что ее действия при передаче денежных средств директору колледжа А.Ж.Н. являются незаконными, поскольку она является должностным лицом, и данные действия инкриминируются как взятка, однако у нее не было другого выхода, иначе ее бы отчислили из данного учебного заведения. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, впредь обязывается такого не совершать, готова активно способствовать раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 44-48, т.1 л.д. 54-57, т.1 л.д. 58-61, т. л.д. 69-72).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля А.Ж.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности директора филиала ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж». В ее обязанности входит руководство учебным процессом, административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью учреждения. Отчисление обучающихся из учебного заведения осуществляется по решению директора ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж №». Инициировать отчисление может педагогический совет, который собирается каждый месяц. Состав комиссии определяет также директор ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж №». В состав комиссии входит: заведующий отделением, заведующий по учебно-воспитательной работе и социальный педагог. Она утверждала списки лиц, которые необходимо заслушать на педагогическом совете по вопросу отчисление, утверждение происходило устно, также она могла вносить в списки лиц, по которым необходимо решить вопрос об отчислении на комиссии. Данных лиц она могла вносить путем дачи устного указания своим подчиненным, а именно заведующему отделением, заведующему по учебно-воспитательной работе и социальному педагогу. Ранее, в период с 2016 по 2020 год в ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж» Люберецкий филиал (ранее ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж №) обучалась П. (ФИО2) Д.М., ДД.ММ.ГГ г.р. по специальности «фармация». В 2020 году, перед окончанием обучения у П.Д.М. образовалось большое количество прогулов, вследствие чего возник вопрос об отчислении П.Д.М. Примерно в это время, П.Д.М. была вызвана ею для беседы и объявления намерений о ее отчислении. В ходе разговора в ее кабинете № Люберецкого филиала ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж» они решили, что П.Д.М. отправит на банковскую карту, зарегистрированную на ее имя, посредством безналичного перевода по номеру телефона (№) денежные средства в размере 30 000 руб., в свою очередь, она обязалась не совершать действия, направленные на отчисление П.Д.М. и допустить ее к сдаче зачетов и защите диплома. ДД.ММ.ГГ на банковский счет 40№, зарегистрированный на ее имя произведен безналичный перевод в сумме 31 000 руб., почему сумма была не кратной, а в размере 31 000 рублей она вопросом не задавалась, так как в то время ее мать болела, ей нужны были денежные средства на лекарства. После получения денежных средств она не стала вносить П.Д.М. в список лиц, по которым необходимо рассмотреть вопрос об отчислении на комиссии. Факт получения денежных средств в качестве взятки за совершение бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на нарушения правил посещения образовательного учреждения и осуществления допуска к сдаче выпускных экзаменов и защите диплома в пользу П.Д.М. признает, раскаивается. Данные денежные средства были использованы ей для покупки лекарств ее матери, которая является инвали<адрес> гр. (т. 1 л.д. 90-92).

В ходе очной ставки, протокол которой исследовался в ходе судебного следствия, проведенной ДД.ММ.ГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемой А.Ж.Н. от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 подтвердила вышеуказанные ранее данные показания, указав, что действительно передавала денежные средства ФИО3 за то, чтобы ее не отчислили из колледжа. Подозреваемая А.Ж.Н. подтвердила показания ФИО1 (т. 1 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля П.Е.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2016 года по июнь 2020 год ее дочь ФИО2 (П. ) Д.М. проходила обучение в ГПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» по специальности фармацевт. В мае 2020 года ей позвонила ее дочь ФИО1 и сообщила о том, что ей нужны денежные средства на приобретение одежды на летний период времени в размере 30 000 руб. Она сообщила, что готова оказать ей финансовую помощь, поскольку ранее они обсуждали тему покупки вещей. Также ее дочь ФИО1 попросила ее перевести указанную сумму не на ее карту, а на карту ее знакомой, так как якобы у нее не работало мобильное приложение. Она согласилась выполнить просьбу дочери, после чего ФИО1 продиктовала ей номер телефона, на который нужно перевести денежные средства. В это время она находилась на территории г.о. Люберцы Московской области. ДД.ММ.ГГ она перевела со своего расчетного счета денежные средства в размере 31 000 руб. по указанному ей номеру мобильного телефона. Она перевела 31 000 руб. из расчета, что 1 000 руб. ее дочь потратит на дорогу. В настоящее время ей известно, что указанные денежные средства являются взяткой директору колледжа А.Ж.Н. за то, чтобы не отчислять ее дочь за плохую успеваемость и прогулы занятий. До настоящего времени ей не было известно о том, куда, кому и за что предназначались указанные денежные средства, ее дочь ничего ей не говорила, умысла в посредничестве при передаче взятки у нее не было (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Н.Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 19 лет она работает в Люберецком филиале филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» в должности преподавателя информатики и математики. Также она является куратором учебной группы. В ее обязанности, как куратора входит: составление отчетов по успеваемости группы, контроль посещаемости, заполнение журнала и зачетных книжек, извещение родителей о низкой посещаемости. Профилактические беседы и вопросы по применению дисциплинарных взысканий в отношении студентов относятся к компетенции педагогического совета. Ранее она являлась куратором учебной группы, где обучалась П.Д.М. по специальности «фармация». П.Д.М. систематически прогуливала учебные занятия и не успевала осваивать образовательную программу, в связи с чем, имела проблемы по учебе. Вызывалась ли П.Д.М. на педагогический совет или нет не может сказать, так как не помнит, прошло много времени. Она не помнит, вызвала ли она П.Д.М. к директору для урегулирования вопроса по неуспеваемости, также она не помнит, чтобы А.Ж.Н. давала ей указания вызвать П.Д.М. по вопросам успеваемости (т. 1 л.д. 96-98)

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк», открытый на А.Ж.Н., полученные в результате ОРМ «Наведение справок». При просмотре содержимого указанного диска установлено, что на нем имеются три файла формата «Excel»: пи открытии файла с наименованием «карта 40№ ФИЛЬТР» размером 1636 КБ со сведениями о движении денежных средств с банковской карты № привязанной к банковскому счету №, открытому в головном отделении Сбербанка № на имя А.Ж.Н. установлено, что П.Е.Н. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 13 минут осуществила перевод денежных средств А.Ж.Н. в размере 31 000 руб. Сведения с оптического диска копируются на отдельный оптический диск, который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 100-101, т. 1 л.д. 102, т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» изъяты журналы учебных занятий, личное дело на П.Д.М., приказы, положение о порядке проведения государственной итоговой аттестации, положение о выпускной квалификационной работе, положение о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся, положение об организации и проведении проведения государственной итоговой аттестации, программы государственной итоговой аттестации выпускников (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» изъяты документы, имеющие значение для дела: свидетельства о государственной регистрации, устав, выписка из реестра лицензий, положения о порядке и основания перевода, отчисления и восстановления студентов, приказы (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска проведенного в ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж» Люберецкий филиал ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ:

- журнал учебных занятий за 2019-2020 года в картонной обложке синего цвета, в котором содержаться сведения о посещаемости и успеваемости обучающихся 4 курса группы 494А по специальности 3ДД.ММ.ГГ «Фармация». В ходе осмотра указанного журнала установлено, что П.Д.М. отсутствовала на пяти занятиях и имеет неудовлетворительную оценку по учебной дисциплине «контроль качества лекарственных средств», также П.Д.М. отсутствовала на пятнадцати занятиях и имеет неудовлетворительную оценку по учебной дисциплине «организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений». П.Д.М. отсутствовала на девяти занятиях по специальности «информационное обеспечение деятельности».

- личное дело № на П.Д.М., согласно которому установлено, что П.Д.М., выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 3ДД.ММ.ГГ. «Фармация» № от ДД.ММ.ГГ. Согласно выписки из приказа №/с от ДД.ММ.ГГ П.Д.М. зачислена в число студентов первого курса Люберецкого филиала с ДД.ММ.ГГ на специальность 3ДД.ММ.ГГ. Фармация. В соответствии с приказом №/с-л от ДД.ММ.ГГ П.Д.М. объявлен выговор за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и не выполнение учебного плана. В соответствии с договором № Л об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГ, между ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» и П.Д.М. заключен договор на предоставление образовательных услуг. В соответствии с выпиской из приказа №/с от ДД.ММ.ГГ, П.Д.М. отчислена из ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» в связи с окончанием колледжа и выдачей диплома. Указанные документы копируются из личного дела и приобщаются к материалам уголовного дела №.

-свидетельство о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГ, которое копируется и приобщается к материалам уголовного дела №.

-устав ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №», которое копируется и приобщается к материалам уголовного дела №.

-положение о Люберецком филиале ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №»;

-положение о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся, утвержденное 10.02.2020

-личное дело А.Ж.Н. в которому имеется должностная инструкция №, утвержденная директором ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» ДД.ММ.ГГ; приказ о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №; приказ о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. По окончанию осмотра документы упаковываются в первоначальную упаковку. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 119-121, т. 1 л.д. 122-213, т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» Люберецкий филиал, расположенный по адресу: <адрес>А, где между П.Д.М. и А.Ж.Н. была достигнута договоренность о передаче последней денежных средств (т. 1 л.д. 214-218).

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания ФИО1, суд им доверяет, поскольку показания она давала добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при ее последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены письменными доказательствами.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также ее право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку ФИО4, зная, что А., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, является должностным лицом - директором Люберецкого филиала ГБПОУ МО «<адрес> медицинский колледж №» и в силу занимаемой ею должности может не принимать меры по отчислению из Филиала за плохую успеваемость и периодические прогулы, с целью избежания отчисления из учебного заведения совершила дачу взятки в виде денег в размере 30 000 рублей за непринятие мер по отчислению за плохую успеваемость и периодические прогулы.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен верно, поскольку сумма взятки составляет 30 000 руб., что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, свидетельствующих о провокации ФИО1 на дачу взятки, в материалах уголовного дела не имеется и исследованными доказательствами это обстоятельство не подтверждается. Согласно показаниям А.Ж.Н., она не заставляла ФИО2 Д.М. (П.Д.М.) переводить ей денежные средства. Данных о том, что А.Ж.Н. привлечена к ответственности за вымогательство взятки, материалы дела также не содержат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<...>

<...>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера и вида наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с тем, что подсудимая содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при назначении наказания подсудимой в виде штрафа подлежит применению положение ч.5 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В связи с содержанием ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, снизить назначенное ей наказание в виде штрафа до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/771601001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№; БИК: 044525000; ОГРН: <***>; ОКТМО: 45355000; ОКОГУ: 1400050; ОКФС: 12; УИН: 0; КБК 417 116 21010 01 6000 140. назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.А. Терехова