Решение № 2-1567/2017 2-185/2018 2-185/2018 (2-1567/2017;) ~ М-1378/2017 М-1378/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1567/2017

Дело № 2-185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2018г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с дд.мм.гггг он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, в должности водителя. До момента увольнения, а именно до дд.мм.гггг, истец работал на автомобиле марки <данные изъяты> гос. регистрационный номер № Трудовая деятельность заключалась в перевозке грузов.

При приеме на работу ФИО2 обещал ФИО1 выплачивать ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты>, о чём между ними был заключен трудовой договор.

Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. Копия исполнительного документа была направлена по месту работы истца. Однако, получив исполнительный документ, ФИО2 пояснил, что из-за занятости не будет производить никаких удержаний алиментов и переводов. В связи с этим ФИО1 был вынужден самостоятельно осуществлять денежные переводы в счет погашения текущих алиментов, а именно по <данные изъяты>, что составляет ? от ежемесячного заработка.

В дд.мм.гггг ФИО1 от судебного пристава-исполнителя стало известно о том, что у него имеется задолженность по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>. Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что в ходе проведения проверки бухгалтерии ИП ФИО2, последний дал письменное объяснение о том, что ФИО1 у него не работает и никогда официально у него не работал, о том, что копию исполнительного документа необходимо было вернуть, не знал.

Истец полагает, что данные пояснения ФИО2 не соответствуют действительности, поскольку между ними был заключен договор о трудовых отношениях. Указывает, что своими незаконными действиями ответчик ввел в заблуждение судебного пристава – исполнителя, в результате чего было вынесено постановление о несуществующей задолженности по алиментам. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выражается в том, что его постоянно вызывают в службу судебных приставов и требуют выплаты указанной задолженности. В настоящее время по новому месту работы истца направлено постановление об удержании 70% от заработка в счет погашения задолженности по алиментам, что характеризует его перед новым работодателем как злостного неплательщика алиментов. Из-за сложившейся ситуации его супруга и близкие очень переживают, и испытывают нравственные страдания.

ФИО1 просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг) признать отношения между ним и ИП ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми, с получением заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно. Обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности истца в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приёме на работу с дд.мм.гггг на должность водителя, об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг. Взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее проведённом судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что он работал у ИП ФИО2 постоянно, заработная плата ему выплачивалась ежемесячно на руки, без ведомости, в размере <данные изъяты> и дополнительно доплачивалось после каждого рейса <данные изъяты>- <данные изъяты> как командировочные. Рейсы были каждую неделю, рейс составлял 3-4 дня. Алименты он уплачивал в размере ? части от <данные изъяты> ФИО2 сказал, чтобы он сам платил алименты.

Представитель истца адвокат Слюняев В.А., действующий на основании ордера № от дд.мм.гггг., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец длительное время работал водителем у ИП ФИО2, что подтверждается полисами ОСАГО, постановлениями по делам об административных правонарушениях, путевыми листами, показаниями свидетелей. Индивидуальный предприниматель обязан был сообщить о своих наёмных работниках в Пенсионный фонд, налоговый орган. Этого сделано не было, для того чтобы скрыть свои доходы.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 являются трудовыми, так как истец постоянно работал с 9 до 17 часов водителем, так же ремонтировал автомобили. Его должностные обязанности прописаны в трудовом договоре. Его заработная плата составляла <данные изъяты> Трудовую книжку истец отдал ИП ФИО2 при поступлении на работу он её не вернул. ИП ФИО2 получил на исполнение судебный приказ, в материалах дела есть обратное уведомление к исполнительному производству, в котором ФИО2 расписался.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 возражал против исковых требований ФИО1, пояснив, что просил ездить истца только в рейсы. В рейсы он отправлялся раза 2-4 в месяц. Работал у него в 2013 -2014г. В 2017 году ФИО1 прекратил ездить в рейсы. Официально ФИО1 на работу он не принимал. Оплачивались только рейсы, деньги выдавались на руки. Также пояснил, что истец просил у него трудовой договор для уплаты алиментов. Он (ФИО2) расписался и поставил печать в бланке трудового договора. Данный договор брался для судебных приставов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что доводы истца о том, что в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг ФИО1 работал у ИП ФИО2, не соответствуют действительности. Истец не подчинялся правилам трудового распорядка, он привлекался ответчиком для осуществления конкретной перевозки по мере необходимости, и ему оплачивалась конкретная перевозка, т.е. всегда оплачивался конечный результат оказываемой истцом услуги. Оплата осуществлялась наличными денежными средствами непосредственно после оказания услуги. Ежемесячную, в том числе фиксированную заработную плату истец никогда не получал. Следовательно, между сторонами заключались договоры оказания услуг без соблюдения простой письменной формы. Простая письменная форма не соблюдалась в связи с чем, что истец не нёс в отношения ответчика роль налогового агента. В среднем истец получал 1/5 стоимости перевозки по договору перевозки, заключаемому между ИП ФИО2, как перевозчиком, и грузоотправителем. Кроме этого, истец ответчику трудовую книжку не передавал, приказ о приёме на работу не издавался. В начале дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с просьбой «сделать» ему трудовой договор, чтобы он отнёс его в службу судебных приставов, так как с него взыскиваются большие суммы алиментов. В связи с тем, что стороны находились в дружеских отношениях, ответчик согласился, истец принес ему бланк трудового договора, ответчик дал ему свои реквизиты, подписал и поставил печать. Трудовой договор он не заполнял. Через некоторое время ответчик получил из службы судебных приставов исполнительный лист, и сообщил об этом истцу, последний начал самостоятельно уплачивать алименты. Кроме этого, в возражениях указано, что журнал учёта трудовых книжек ответчиком не ведётся. Путевые листы и товарно-транспортные накладные также не хранятся, бухгалтерский учет не ведется, так как ответчик находится на специальном налоговом режиме в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, т.е. полученная выручка не влияет на налоговую базу и размер налога.

Представитель третьего лица ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> судебный пристав- исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относит рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что задолженность по алиментам может быть пересчитана в том случае, если факт трудоустройства и размер заработной платы будут официально подтверждены сведениями Управления Пенсионного фонда. Алименты исчисляются от заработной платы после удержаний отчислений в Пенсионный фонд и уплаты НДФЛ.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ( межрайоное) ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что ИП ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя- работодателя, уплачивает только страховые взносы за себя исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности. С дд.мм.ггггг. полномочий по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.В силу части 3 статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании данного приказа возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должник ФИО1 не работал, алименты не выплачивал. Задолженность по алиментам по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с дд.мм.гггг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности, в том числе, является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

По сообщению начальника РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Рассказовский» на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, среди которых значится <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № (дата регистрации дд.мм.гггг).

В материалах дела имеется копия страхового полиса на указанное транспортное средство (период действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) заключенный между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, где указано, что ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством.

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный между ФИО2 (работодателем) и ФИО1 (работником), из которого следует, что работник принимается на работку к ФИО2, осуществляющему перевозку грузов, для перевозки грузов по России. Дата начала работы дд.мм.гггг. Договор заключен на определенный срок, 2 года. Размер заработной платы <данные изъяты>. Договор подписан сторонами.

При этом в трудовой книжке истца какие – либо записи о приеме на работу (об увольнении) ФИО1 к ИП ФИО2 отсутствуют.

В подтверждение доводов о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлены копии постановлений об административных правонарушениях от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, где указано, что гр. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ. Указано место работы - ИП ФИО2.

В путевом листе № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, путевом листе № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, путевом листе № с <данные изъяты> по дд.мм.гггг указано, что предпринимателем ФИО2 допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом № допущен водитель ФИО1 Путевые листы подписаны ФИО2 и заверены печатью.

Из товарно-транспортной накладной № от дд.мм.гггг следует, что по доверенности № от дд.мм.гггг ФИО1 принимал груз от ООО «КЗНМ». В накладной указан автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знает ФИО2 и ФИО1 ФИО2 был работодателем у истца в течение 5-6 лет. Истец работал у ответчика на машине «<данные изъяты>». Со слов ФИО1 он работал у ответчика официально. Истец ездил в рейсы, ремонтировал машины. Ездил в рейсы истец почти постоянно. Со слов ФИО1 он получал заработную плату <данные изъяты> тысяч рублей.

Свидетель ФИО9 пояснил, что знает стороны. ФИО2 занимается грузоперевозками. ФИО1 работал у ответчика последние два-три года водителем, а также ремонтировал машины. Заработная плата при данной работе зависит от рейсов: или <данные изъяты> за километр, или 20% от общей ставки.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда его дочь познакомилась с ФИО1 он поинтересовался, где он работает. ФИО1 сказал, что работает у ИП ФИО2 Когда они поженились в дд.мм.гггг. свидетель подвозил ФИО1 на работу и забирал его с работы. Раньше не было площадки, на которой стоят автомобили и он подвозил его к дому ФИО2 ФИО11 автомобиль стоял около дома. ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> ездил в рейсы 2-3 раза в месяц. Когда не было рейсов он работал с 8 до 17 часов. Размер заработной платы ФИО1 свидетелю не известен.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 фактически был допущен ИП ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей, и приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг., в рамках которых ФИО1 выполнял трудовую функцию водителя у ответчика, а отсутствие оформления трудовых отношений - трудового договора сторон, приказа о приеме на работу, отсутствие регистрации индивидуального предпринимателя в качестве работодателя, уплачивающего страховые взносы с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей работодателя.

В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца об указанном периоде работы и возложении на ответчика обязанности предоставить сведения в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) об указанном периоде работы истца в должности водителя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, и ему в этой связи был причинен моральный вред. При определении размера указанной компенсации суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, не принятие ответчиком мер к их восстановлению, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в части того, что истцу в период трудовых отношений с ИП ФИО2 выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> Указанный размер заработной платы ( должностной оклад) был указан в трудовом договоре, заключённом между ФИО1 и ИП ФИО2 Однако, как следует из показаний ответчика указанный трудовой договор был подписан им по просьбе истца для предъявления его в службу судебных приставов и фактически он уплачивал ему деньги только за выполненные рейсы.

Истец пояснил, что ему ежемесячно выплачивалась заработная плата <данные изъяты> и дополнительно выплачивались денежные средства за выполненные рейсы в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> как командировочные. Указанные пояснения истца суд не может признать достоверными, поскольку они не подтверждены другими доказательствами.

Допрошенные по ходатайствам стороны истца свидетели не располагают сведениями о размере заработной платы истца, но пояснили, что размер заработной платы зависит от количества выполненных рейсов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут дд.мм.гггг. Совместно они проживали до дд.мм.гггг В период совместного проживания истец работал у ИП ФИО2, потом в Москве, а затем снова у ИП ФИО2. Заработную плату он получал после рейса, <данные изъяты>. за каждый рейс.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер его заработной платы в период дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. При указанных обстоятельствах, суд находит требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы по двум основаниям - с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников, а также страховые взносы за себя исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности, полученного за расчетный период (Письмо Минтруда России от 07.07.2016 N 17-4/ООГ-1026).

Как следует из пояснений представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области ИП ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя-работодателя.

Из пояснений специалиста ФИО12- ведущего специалиста правового отдела МРИ ФСН России № по Тамбовской области следует, что ИП ФИО2 уплачивает страховые взносы только за себя. Если будет установлено, что у него были работники, то страховые взносы должным быть уплачены работодателем, сведения о размере выплат работникам подаются работодателем.

Поскольку страховые взносы уплачиваются с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых работодателями ( индивидуальными предпринимателями) в пользу своих работников, а судом достоверно не установлен размер заработной платы, получаемый истцом, суд приходит к выводу, что требование о возложении на ответчика обязанности произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ не подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджет подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приёме ФИО1 на должность водителя дд.мм.ггггг. и его увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.ггггг.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2018г.

Судья: Л.Г. Безукладова.