Приговор № 1-108/2024 1-901/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-108/2024Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное 1-108/2024 (1-901/2023) Именем Российской Федерации г. Омск 16.01.2024 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Манник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО3 неоднократно не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах. ФИО3, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, и будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно умышленно не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. допустив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 959,64 рублей, а именно: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 599,90 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,74 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал, просил удовлетворить. Согласно заявлению законного представителя потерпевшего ФИО4, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дел в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 98). Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учёте в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 84), состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 86). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие удовлетворительной характеристики, частичное погашение задолженности. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку преступление совершено в отношении несовершеннолетнего (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как доказательств наличия таковых суду не представлено. Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах которые уже были известны дознавателю, а также установлены вступившими в законную силу судебными решениями, и являются очевидными, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения, назначенного ему судом наказания, не достигнет целей наказания. По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Д.О. Литвинов Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.02.2024 Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г. УИД 55RS0001-02-2023-001011-65 Подлинный документ подшит в материалах дела 1-108/2024 (1-901/2023) хранящегося в Кировском районном суде г. Омска Судья ___________________Литвинов Д.О. подпись Секретарь________________ подпись Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Литвинов Д.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 19 августа 2024 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024 Апелляционное постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 1-108/2024 Апелляционное постановление от 19 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024 Апелляционное постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-108/2024 |