Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018

Поступило в суд 17.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154000 рублей на срок 60 месяцев под 31,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215252 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 129525 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 37083 рубля 67 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 48642 рубля 72 копейки.

В настоящий момент правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 215252 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования признала частично, в сумме 97933 рубля 67 копеек, из них: основной долг в сумме 60850 рублей, проценты в сумме 37083 рубля 67 копеек, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГР РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

Договор, как следует из ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе, согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, что следует из ч.2 указанной статьи.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 154000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 31,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5164 рубля (последний платеж 5047 рублей 78 копеек) и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором (л.д. 28 оборот – 30).

ФИО1 подтвердила, что с условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д. 31-32).

Факт предоставления суммы кредита и зачисления такой суммы на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-21).

Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнило полностью свои обязательства по договору и согласно ст. 433 ГК РФ, а также в соответствии с кредитным предложением, договор считается заключенным.

Поскольку к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, то после выполнения одной из сторон обязательства – кредитором, своих обязательств по договору, другая сторона – должник обязан выполнить свои обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 5 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к кредитному договору каждого месяца, путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 12.3, 12.4 Условий и п. 2 Заявления, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного а требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

В соответствии с п. 12.4 Условий и п. 2 Заявления, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно.

Согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана вносить ежемесячный платеж в сумме 5164 рубля, последний платеж – 5047 рублей 78 копеек (л.д. 30)

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение обязательств по договору не вносит (л.д. 9-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 37).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215252 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 129525 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 37083 рубля 67 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 48642 рубля 72 копейки (л.д. 8, 22-23).

Проверяя правильность представленного расчета, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита денежных средств.

Доводы возражения ответчика на иск о том, что сумма основного долга на момент предъявления исковых требований должна составлять 60850 рублей не соответствует условиям договора.

Как следует из представленного ответчиком расчета, все внесенные в погашение кредита денежные средства отнесены ею на погашение основного долга. Однако, в соответствии с п. 5.14 Условий погашение банком обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь – налоги, предусмотренные законодательством РФ,

- во вторую очередь – расходы банка по возврату задолженности, в том числе, судебные издержки, при наличие таковых,

- в третью очередь – просроченные проценты за пользование кредитом,

- в четвертую очередь – просроченная сумма основного долга,

- в пятую очередь – проценты за пользование кредитом,

- в шестую очередь – сумма основного платежа

- в седьмую очередь - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа,

- в восьмую очередь – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31-32).

Кроме того, в графике платежей указаны суммы, направляемые на погашение процентов и части основного долга (л.д. 30).

Представленными ответчиком платежными документами подтверждается, что последний платеж по кредитному договору произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует представленному истцом расчету.

Таким образом, расчет, представленный ответчиком, произведен не верно.

В соответствии с ч. 1 со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 129525 рублей 78 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа составила 48624 рубля 72 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 47-58), в связи с чем суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» вправе требовать от заемщика ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 176609 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 129525 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 37083 рубля 67 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176609 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко