Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-340/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Разумной Н.В., секретарём Кухта М.Е.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Усеновой Б.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Разумной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2021 по иску заместителя прокурора г. Салехарда в интересах ФИО2 к ООО "Стройжилсервис" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехарда в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Стройжилсервис" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой по обращению истца. установлено, что ФИО2 с 06.02.2020 г. по 19.07.2020 г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности слесаря-сантехника. В нарушение требований закона трудовые отношения не были оформлены. Проверкой установлено, что истец осуществлял деятельность по сменному графику, ему выдавались необходимые для работы инструменты, подчинялся правилам трудового распорядка, выполнял поручения руководства. на период действия режима повышенной готовности ему выдавалась справка, подтверждающая осуществление трудовой деятельности. Фактически истец был допущен к работе. Заключённые с ним отдельные гражданско-правовые договоры имеют признаки трудового договора.

На момент прекращения трудовых отношений имелась задолженность по заработной плате, сумма которой в размере 60 020 руб. заявлена ко взысканию. В связи с задержкой окончательного расчёта также заявлено о взыскании компенсации в размере 3 782,41 руб. На момент увольнения истца ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При этом фактически отпуск нему не предоставлялся. Заявлено о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме 23 661,69 руб. В период работы работодатель не исполнил установленных законом обязанностей по предоставлении отчётности в МИФНС России № 1 по ЯНАО и в ГУ РОФСС по ЯНАО, в связи с чем заявлено о возложении на ответчика соответствующей обязанности. Кроме того, заявлено о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Полагал, что сложившиеся между сторонами спора отношения носят характер трудовых. Указала, что истец находился в помещении ответчика, выполнял заявки.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что с ответчиком заключались гражданско-правовые договоры, между их заключениями имелся временной перерыв. Привёл доводы о недоказанности факта трудовых отношений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя соответствующие требования, прокурор исходит из того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что порождает для последнего обязанность по оформлению этих отношений, по оплате труда, по выплате компенсации морального вреда, по осуществлению отчислений и сдаче отчётности во внебюджетные фонды и налоговый орган.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается, в том числе, запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ от 28.06.1930 г. "Относительно принудительного или обязательного труда" № 29 понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (ч. 1 ст. 2).

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений

Таким образом, с учётом указанных норм права материального и процессуального права, а также существа заявленных требований, истцу и прокурору надлежало представить доказательства наличия соглашения с работодателем о выполнении работы по конкретной, обусловленной им трудовой функции.

Статья 15 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В установленном порядке трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Приказ о приёме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

При этом установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении закона со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений.

На основании имеющихся доказательств не представляется возможным установить указанный в иске период истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей по выполнению функций слесаря-сантехника.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, с истцом заключались гражданско-правовые договоры на выполнение отдельных работ (услуг) от 06.02.2020 г., от 22.04.2020 г., от 06.06.2020 г.При этом не имеется оснований полагать, что данные договоры заключались с целью подмены трудового договора. Гражданско-правовые договоры в данном случае заключались на определённый период, между истечением срока одного договора и заключением другого имелся временной промежуток.

Факт того, что со стороны истца не подписаны акты к этим договорам о возникновении трудовых отношений не свидетельствует. С заявлением о приёме на работу он не обращался, каких-либо документов для трудоустройства не представлял. Иного из материалов дела не следует.

Выданная истцу справка для предъявления сотрудникам полиции в период введённых ограничений в связи с COVID-19 также не является основанием для признания спорных отношений трудовыми. Указанная справка выдана не работодателем, а администрацией г. Салехарда, является типовой и выдавалась большому числу лиц, в т.ч., для исполнения обязанностей по гражданским договорам, что является общеизвестным фактом.

С правилами внутреннего распорядке истец не ознакомлен, равно как и с иными локальными актами.

В штатном расписании ответчика действительно поименована должность слесаря-сантехника, однако она замещена иным лицом. Сам по себе включение в штатное расписание должности не исключает возможность заключения гражданско-правового договора.

График выхода на работу не предусмотрен законом и не может рассматриваться как табель учёта рабочего времени. Для выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовому договору заказчиком может быть предоставлено помещение, инструменты, иные необходимые материалы. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что подсобное помещение, принадлежащее ответчику являлось рабочим местом истца.

График заявок (документ именуется как "2020 г. Сантехника") не является графиком сменности, не свидетельствует, что истец работал посменно.

Имеющееся в материалах дела объяснение работника ответчика является по сути лишь выражением его мнения относительно характера работы истца. В обязанности опрошенного ФИО8 не входит оформление трудовых отношений. начисление заработной платы, подбор кадров.

В период исполнения истцом обязательств по заключённым с ним договорам ему выплачивалось вознаграждение. При этом выплата производилась как истцу, так и указанному им лицу, что не характерно для трудовых отношений.

С заявлениями о предоставлении отпуска истец не обращался, равно как не обращался он и по вопросу выдачи ему расчётного листка, приказов, иных связанных с работой документов.

Также следует учитывать, что изначально истец обратился в созданную у ответчика комиссию по трудовым спорам. Данная комиссия действует на основании положения.

Комиссий было рассмотрение заявление истца о защите его трудовых прав от 14.12.2020 г. По итогам рассмотрения заявления комиссия пришла к выводу о том, что отношения не являются и не усмотрела установленных законом оснований удовлетворения требований истца.

В силу ст. 382 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является уполномоченным органом по рассмотрению трудовых споров. Решением соответствующей комиссии от 17.12.2020 г. № 6 в удовлетворении заявления истца отказано.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

С решением комиссии истец был ознакомлен, его копию получил.

В силу ст. 390 ТК РФ случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Само по себе решение комиссии не обжаловалось и не обжалуется. Таким образом, факт того, что отношения не являлись трудовыми.

Привлечение к административной ответственности работодателем оспорено в суде.

Таким образом, характер возникших между сторонами отношений не имеет признаков трудовых. Следовательно, оснований удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г. Салехарда в интересах ФИО2 к ООО "Стройжилсервис" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья А.В. Паршуков