Решение № 12-923/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-923/2021Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД: 16RS0051-01-2021-006948-94 Дело №12-923/2021 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru по делу об административном правонарушении 13 июля 2021 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он в действительности является инвалидом третьей группы третьей группы, считает совершенное административное правонарушение малозначительным, так как оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ФИО1 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что торопился, забежал в магазин на 15 минут, знак «Инвалид» забыл поставить. Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что <дата изъята> получил заявку о припаркованном автомобиле на стоянке, предназначенной для транспортных средств инвалидов, по прибытию на место был замечен автомобиль, знак «Инвалид» на нем отсутствовал, в реестре данный автомобиль также не числилсяв связи с чем данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила, ПДД РФ) установлено, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.4 Приложения к Правилам дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств. В соответствии с пунктом 8.17 Приложения 1 к Правилам знак дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Согласно Приложению №2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения №1 к ПДД РФ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения, <дата изъята> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель ФИО1 проигнорировал требование дорожного знака 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 1.3. ПДД РФ, разместил транспортное средство (совершил остановку (стоянку)) автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид». Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной статье. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, протоколом о задержании транспортного средства. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, требованиям статьи 26.2 КоАП РФ полностью соответствуют. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Как усматривается из имеющейся в деле об административном правонарушении видеозаписи, на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был размещен по адресу: <адрес изъят>, при этом дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды», на данном участке имеется в непосредственной близости от автомобиля. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, в силу положений пункта 1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков независимо от места и направления движения, в том числе и в случае парковки. Ограничение, введенное табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ подлежало безусловному выполнению заявителем. Между тем требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал и разместил свое транспортное средство на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид», данный факт не оспаривался и самим заявителем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован статьей 27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности. Исходя из изложенного, признаю постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани. Судья подпись Мельникова О.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:инспектор по ИАЗ 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мингазова Г.Г. (подробнее)Судьи дела:Мельникова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |