Приговор № 1-98/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

№ 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «17» сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № 369 и ордер №328 от 22.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 04.03.2015 г. Первомайским районным судом гор. Мурманска по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 04.08.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 июня 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в прихожей квартиры .... в городе <адрес>, действуя с умыслом на совершение хищения имущества у Потерпевший №1, с целью сломить ее волю к сопротивлению, схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки, с силой завел последней руку за спину, чем причинил ей сильную физическую боль. Далее ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил с пальца левой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы стоимостью 404 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 404 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия указанного порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает ...., совместно с которыми он проживает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее он судим 04.03.2015г. Первомайским районным судом гор. Мурманска за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 ....

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ....

С учетом указанных обстоятельств, а равно, принимая во внимание положения ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления исключительно при реальном отбывании наказания.

Принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 назначалось наказание в виде реального лишения свободы, чего оказалось недостаточно для его исправления, а равно наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не считает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а равно стоимость похищенного, суд находит возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При определении размера подлежащего назначению наказания суд учитывает и положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ не назначать.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора суда изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович