Приговор № 1-236/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № год в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-003638-08

Дело № 1-236/2020 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Козлова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Люкшина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Техника» монтажником, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 месяца 3 дня, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, где в коридоре на вешалке увидел куртку, в правом кармане которой находились золотые изделия, принадлежащие ФИО8 В указанное время и месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество ФИО8 в свою собственность, и тем самым незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из правого внешнего кармана куртки, висящей на вешалке, похитил золотые изделия, а именно: золотое кольцо массой 1,44 грамма, стоимостью 2722 рубля 91 копейка, золотое кольцо массой 1,06 грамма, стоимостью 2004 рубля 37 копеек, золотое кольцо массой 0,83 грамма, стоимостью 1961 рубль 82 копейки, пару золотых серег массой 1,41 грамм, стоимостью 2666 рублей 19 копеек, две золотые серьги из разных наборов общей массой 0,80 грамм, стоимостью 1512 рублей 73 копейки, принадлежащие ФИО8, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 10868 рублей 02 копейки.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находясь в квартире ФИО2 ФИО4, собирал свои вещи и на ощупь в куртке, принадлежащей ФИО2 он нащупал коробочку. В данной коробочке находились золотые украшения, а именно три кольца из золота, пара серег и две сережки из разных наборов. Он решил из забрать, а впоследствии у ФИО2 требовать деньги на проживание, так как за время совместного проживания давал ей денежные средства, делал ремонт в ее квартире. Он похитил указанные украшения. О том, что он забрал указанные украшения он впоследствии сообщил ФИО2 и сказал ей, чтобы разойтись по хорошему необходимо ему передать денежные средства, а он вернет украшения.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что до начала мая 2020 года она проживала в гражданском браке с ФИО1 в ее <адрес>. Однако они решили разойтись. В начале мая 2020 года она обнаружила пропажу своих золотых украшений, которые находились в ее куртке, а именно трех колец, пары серег и еще двух серег из разных комплектов. Она спросила у ФИО1 не брал ли он их, на что тот сказал, что поскольку она не дала ему денег на проживание, то он их забрал и когда она даст денег их вернет. Указанные золотые украшения принадлежат ей и она не разрешала ФИО1 их брать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ней по соседству в <адрес> живет девушка - ФИО4. ФИО4 достаточно длительное время проживала со своим молодым человеком - ФИО3. Неоднократно слышала, как из квартиры доносятся крики и ссоры, кроме того обращала внимание, что ФИО4 не жила дома несколько дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела, как молодой человек ФИО4 – ФИО3 с сумками уезжал из дома. (том 1, л.д. 96-99).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило золотые украшения на сумму 10000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, в ходе которого ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана куртки висящей на вешалке в коридоре у нее были похищены золотые изделия. (том 1, л.д. 7-11).

Протоколом выемки с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал золотые изделий, похищенные им у ФИО9, а именно: три золотых кольца, пару золотых подвесных серег, две золотые подвесные серьги из разных наборов. (том 1, л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три золотых кольца 585 пробы, пара золотых подвесных серег 585 пробы, две золотые подвесные серьги 585 пробы. (том 1, л.д. 67-71).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость золотых изделий на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: золотое кольцо массой 1,44 грамма, составляет 2722 рубля 91 копейка, золотое кольцо массой 1,06 грамма, составляет 2004 рубля 37 копеек, золотое кольцо массой 0,83 грамма, составляет 1961 рубль 82 копейки, пара золотых серег массой 1,41 грамм, составляет 2666 рублей 19 копеек, две золотые серьги из разных наборов массой 0,80 грамм, составляет 1512 рублей 73 копейки. (том 1, л.д. 76-89).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил именно золотые украшения, то есть имущество представляющее материальную ценность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО1 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 10868 рублей 02 копейки, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 10868 рублей 02 копейки, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 за время совместного проживания с потерпевшей вкладывал денежные средства в ремонт квартиры последней и совершал иные расходы в интересах потерпевшей, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку он похитил имущество, принадлежащее именно потерпевшей, которое ему не принадлежало. Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо его оправдания суд не усматривает.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, также учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитываются характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, так подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и и морального вреда причиненного преступлением потерпевшей, поскольку подсудимым направлен почтовый перевод потерпевшей, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшему, которыми суд признает принесенные извинения, а кроме того нахождение на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО1, поскольку на предварительном следствии интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Козлов Д.В., которому по постановлению следователя были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5825 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три кольца и серьги – оставить у потерпевшей ФИО8

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин