Решение № 7-23/2020 от 12 декабря 2020 г. по делу № 7-23/2020

Дело № 7-23/2020 судья Куликова Н.Ю.

69RS0013-012-2020-000011-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 17 января 2020 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Зиновьева Е.В. на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 06 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 06 января 2020 года гражданин <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации по месту постоянного жительства в республику Таджикистан.

Постановлено до административного выдворения ФИО2 содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, расположенном по адресу<адрес>

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник - адвокат Зиновьев Е.В. просит постановление суда отменить в части выдворения ФИО2 за пределы РФ. Указывает, что суд не учел фактическую продолжительность пребывания ФИО2 в РФ, на территорию которой он прибыл 27 июля 2019 года, в установленном порядке встал на миграционный учет по месту жительства своего родного брата, находящегося в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, сроком до 24 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года повторно въехал на территорию Российской Федерации. За время этого пребывания ФИО2 не совершал каких-либо правонарушений и противоправных действий, поддерживал близкие отношения со своим родным братом и его семьей, имел и имеет намерения решить вопрос с оформлением вида на жительство в РФ и последующим получением гражданства Российской Федерации. Его приезд в РФ был обусловлен объективными причинами материального характера, связанными с проблемами трудоустройства на родине, а при выдворении он неизбежно повторно столкнется с этими трудностями. С учетом того, что в Кимрском районе Тверской области у ФИО2 проживает родной брат, то его семья (отец и мать ФИО2) рассматривают вопрос переезда в РФ на постоянное место жительства. Также суд не принял во внимание несоразмерность степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения. Административный штраф, назначенный оспариваемым постановлением, уже оплачен, что подтверждается прилагаемой копией квитанции. По просьбе ФИО2 его близкими приобретен билет для самостоятельного выезда из РФ посредством авиационного транспорта с тем, чтобы его последующее возможное возвращение в Российскую Федерацию осуществлялось в строгом соответствии с действующим миграционным законодательством. При наличии данного билета с учетом примечания к ст. 18.8 КоАП РФ исполнение наказания в виде административного выдворения ФИО2 может быть осуществлено в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника Зиновьева Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 27 июля 2019 года, встал на миграционный учет сроком до 24 октября 2019 года. 06 ноября 2019 года ФИО2 выехал с территории Российской Федерации и вновь въехал в тот же день, встал на миграционный учет, т.е. в нарушение ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ находится на территории РФ более девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, установлено, что ФИО2 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции от 06 января 2020 года; объяснениями ФИО2 от 06 января 2020 года; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО2; выпиской из базы ФМС России, а также иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а его деяние обоснованно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 необоснованно, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Судьей городского суда обоснованно признано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины, однако наличие смягчающего обстоятельства не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, представленные в материалы дела сведения относительно того, что родной брат ФИО2 получил разрешение на временное проживание в РФ, а супруга брата является гражданкой РФ не свидетельствует о том, что решение о выдворении иностранного гражданина может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО2 права на уважение личной и семейной жизни, что полностью корреспондируется с положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Следовательно, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, при применении дополнительного наказания суд не определил форму административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Учитывая приведенные положения закона и то обстоятельство, что в материалах дела имеются сведения о приобретении электронного билета на имя ФИО2 по маршруту Москва-Душанбе, судья считает возможным определить административное выдворение ФИО2 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в этой связи постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 06 января 2020 года подлежит дополнению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 06 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 дополнить указанием на форму назначенного дополнительного вида административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, отменить.

В остальной части данное постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Зиновьева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская